A zalai vádlott 2011 őszén baráti kapcsolatot alakított ki kiskorú gyermeke iskolatársának szüleivel. A két család összejárt, a két fiúgyermek többször is együtt töltötte az időt, némely alkalommal a vádlottnál éjszakáztak. 2011 novemberében egy ilyen alkalommal a vádlott ittas állapotban szexuálisan közeledett a kiskorú fiúhoz. A sértett ellenkezett, többször is megütötte a férfit, majd megpróbált elmenekülni, de a zárt bejárati ajtón nem tudott kimenni. Ezt követően a sértett visszament a szobába, s az ágy alá bújva töltötte az éjszakát.  

 

A férfit vádolták azzal is, hogy 2012 tavaszán egy kiskorú kislányhoz közeledett hasonló módon. A sértett édesanyja és a vádlott között szerelemi viszony alakult ki, s a vádlott többször is vigyázott a gyermekre, akinek egyik éjjel, miközben a gyermek aludt, a takarója alá nyúlt és simogatni kezdte. A kislány megijedt, felkelt, átült a fotelbe, s mikor a vádlott elaludt, kimászott az ablakon. Hazaérve  otthon azt mondta, hogy a vádlott horkolt, nem tudott aludni és eljött. 

 

A Zalaegerszegei Járásbíróságon  a nyilvánosságot kizárva tárgyalt   ügyben 2015. április 23-án született ítélet. A bíróság az első eset miatt bűnösnek mondta ki a férfit felügyelete alatt álló személy sérelmére elkövetett szemérem elleni erőszak bűntettében, valamit a második eset miatt felügyelete alatt álló személy sérelmére elkövetett szemérem elleni erőszak bűntettének kísérletében, s halmazati büntetésül 8 év fegyházra ítélte, valamint 8 évre eltiltotta a közügyek gyakorlásától. 

 

A vádlott tagadta a terhére rótt cselekmények elkövetését. Védekezésében a gyermeki fantázia szüleményeként nevezte meg a sértettek által elmondottakat, s utalt arra is, hogy a bizonyítékok között szereplő,  a közte és a sértett fiú között zajló elektronikus levelezés tartalma nem valós, annak némely részét megváltoztatták, kiragadva a szövegkörnyezetből egy-egy rész más értelmezést kap, nem a valóságot tükrözi. A számítástechnikai szakértői vélemény ezt egyértelműen cáfolta - hangzott el az ítélet indokolásában. A bíróság a kétséget kizáróan hiteles sértetti vallomások, a tanúvallomások, a szakértői vizsgálatok, illetve vélemények, az okirati bizonyítékok alapján a vádirattal egyező tényállást állapított meg.  Mint dr. Seruga Teodóra tanácselnök kifejtette: ha az egyik családtag révén nem kerül nyilvánosságra a levelezés tartalma, a két sértett valószínűleg sohasem beszél arról, ami velük történt. A több mint 14 ezer egymás között váltott üzenetben pedig több utalás is van a cselekményekre.  A bíróság kiemelte: a cselekmény büntetési tétele jelen esetben 5-15 év, s súlyosbító tényező, hogy a vádlott rendőrként követte el a cselekményeket, ezzel megingatta a rendőrségbe vetett közbizalmat is. 

 

Az ítélet nem jogerős, a vádlott és védője felmentésért fellebbezett, valamint a védő kérte az előzetes letartóztatás alatt álló védence szabadlábra bocsátását. Ezt a bíróság hivatkozva a szökés, elrejtőzés veszélyére, valamint a kiszabott büntetési tétel nagyságára elutasította. Ezen döntést is megfellebbezte a védő és a vádlott.

 

Zalaegerszeg, 2015. április 23. 

 

A Zalaegerszegi Törvényszék Sajtóosztálya