Részletes keresés

A Veszprémi Törvényszék másodfokon eljáró tanácsa a 2018. május 28-án kelt jogerős ítéletében az első fokon eljáró Veszprémi Járásbíróság ítéletét enyhítette, és a vádlottal szemben kiszabott szabadságvesztés büntetés tartamát 5 év 10 hónapra csökkentette, egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyta.
 
A Battonyai Járásbíróság előtt D. M. L. vádlott ellen rablás bűntette miatt indult büntetőügyben 2018. június 8-án nem jogerős ítélet született. A bíróság bűnösnek mondta ki a vádlottat rablás bűntettében, ezért 2 év börtönre ítélte. A bíróság rendelkezett a feltételes szabadságra bocsátás lehetőségéről, illetve az őrizetben töltött idő beszámításáról. A bíróság a vádlottal szemben 1.252,- forint vagyonelkobzást rendelt el, továbbá kötelezte a vádlottat 113.106,- forint bűnügyi költség megfizetésére is. 

A Zalaegerszegi Járásbíróság két ügyben is jogerős ítéletet hozott, amelyek vádlottjai segítséget nyújtottak ahhoz, hogy ismerőseik jogtalanul második világháborús jóvátételhez jussanak.

A Paksi Járásbíróság a 2023. szeptember 25-én tartott tárgyaláson ítéletet hirdetett annak a férfinek az ügyében, akivel szemben az ügyészség szexuális erőszak bűntettének kísérlete, rablás bűntette, közokirattal visszaélés vétsége, valamint készpénzhelyettesítő fizetési eszközzel visszaélés vétsége miatt emelt vádat. 

A Szolnoki Járásbíróság pénzhamisítás bűntettében mondta ki bűnösnek, és 2 év 6 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte azt a húszas éveiben járó férfit, aki a nem jogerős ítélet szerint 2014. decemberében Szolnokon, az egykori Tallinn Mozi épülete előtt az utcán annak ellenére váltatott fel egy 20.000 Ft-os bankjegyet, hogy tudta, a pénz hamis.
 
A Szegedi Törvényszék másodfokú tanácsa megváltoztatta a Szegedi Járásbíróság Sz. B. Z. vádlottal és társával szemben rongálás vétsége miatti büntetőügyben meghozott elsőfokú ítéletét akként, hogy a vádlottak vonatkozásában alkalmazott intézkedést megrovásra enyhítette.
 

A Miskolci Járásbíróság egy hónapra elrendelte annak a két gyanúsítottnak a letartóztatását, akik a pénzszerzés könnyű módját választották jövedelemszerzésükhöz. 

A nyomozás adatai szerint a férfi gyanúsított 2024 májusában megtévesztéssel bejutott az idős sértett kazincbarcikai otthonába, ahol a sértett figyelmét elterelve magához vette az asszony 11.000 forintját.

A Hajdúszoboszlói Járásbíróság 2024. június 25-én előkészítő ülést tartott annak a vádlottnak az ügyében, aki ököllel és szerszámnyéllel is bántalmazta az élettársát.

Az előkészítő ülés során az ügyész ismertette a vádiratot. Az ügyészség beismerő nyilatkozat, valamint a tárgyaláshoz való jogról történő lemondás esetén a vádlottal szemben mértékes indítványt tett a büntetés tartamára vonatkozóan.

A vádlott az előkészítő ülésen a terhére rótt bűncselekmény elkövetését a vádirattal egyezően elismerte, valamint a tárgyaláshoz való jogáról lemondott, amit a bíró elfogadott.

A Zalaegerszegi Járásbíróság 2024. június 4-én hozott ítéletet annak a nőnek az ügyében, aki óvodás koruktól kezdve verte nevelt ikerlányait, ha azok szerinte nem viselkedtek jól. 

Értékes szerszámgépeket vitt magával a gyanúsított. Az eszközöket egy önkormányzati telephelyről tulajdonította el. 2024. szeptember 6-án a Budakörnyéki Járásbíróság nyomozási bírája letartóztatta a terheltet, aki ellen a Nagykátai Rendőrkapitányság nagyobb értékre dolog elleni erőszakkal elkövetett lopás bűntette és más bűncselekmény miatt indított eljárást.

Két zalaegerszegi presszóban is tiltott szerencsejátékra bukkantak az ellenőrök. Az ügyben 2025. január 22-én hozott nem jogerős ítéletet a Zalaegerszegi Járásbíróság. 

A Debreceni Törvényszék, mint másodfokú bíróság 2024. november 28-án tanácsülés keretén belül hozott ítéletet annak a vádlottnak az ügyében, aki Hajdúszováton, a nyílt utcán támadott meg egy idős nőt.

A Hajdúszoboszlói Járásbíróság döntése 2024. június 25-én nem emelkedett jogerőre. Az ítéletet az ügyészség tudomásul vette, míg a vádlott és védője kizárólag enyhítésért fellebbezett.

A Miskolci Törvényszék másodfokú tanácsa ítéletet hozott a lillafüredi kisvasút „elszabadulása” és villamosnak ütközése miatt indult büntetőügyben. 

Internetes csevegő-alkalmazásokon üzletelt és kommunikált ügyfeleivel a marihuánát értékesítő terhelt. Kábítószer-kereskedelem bűntette miatt a Monori Rendőrkapitányság indított eljárást az ügyben, a Budakörnyéki Járásbíróság nyomozási bírája a 2025. május 14-én megtartott ülésen elrendelte a gyanúsított letartóztatását.

Egy autóbuszvezetőt bántalmazott Miskolcon az a férfi, akinek ügyében ítéletet hozott a Miskolci Járásbíróság. 

A Szegedi Járásbíróság nem jogerősen elrendelte annak a hat kormánytisztviselőnek a házi őrizetét, akiket hivatali vesztegetés bűntettének megalapozott gyanúja miatt kedden vett őrizetbe a rendőrség. A bíróság döntése alapján a gyanúsítottak házi őrizete 2015. szeptember hó 06. napjáig tart.
 

11 hektár művelési ágát változtatta meg a földhivatal szántó és géptároló megnevezésről telephely, udvar, géptároló, parkoló megnevezésre a vádlott valótlan tartalmú kérelme alapján. Az ügyintézőt a Komáromi Járásbíróság pénzbüntetésre ítélte és 2 évre eltiltotta a földügyi ügyintéző foglalkozástól.

Halmazati büntetésként másfél év börtönbüntetésre ítélte – két évre felfüggesztve - a Debreceni Járásbíróság azt a férfit, aki tavaly áprilisban bántalmazott egy buszsofőrt Debrecenben. A bíróság első fokon V. B-t közfeladatot ellátó személy elleni erőszak bűntettében és testi sértés kísérletében mondta ki bűnösnek. A vádlottnak 31 ezer forint kártérítést is ki kell fizetnie a sértett számára, valamint neki kell állnia az eljárás 56 ezer forintos bűnügyi költségét.

A Zalaegerszegi Járásbíróság 63 vádlott tekintetében hozott ítéletet abban az ügyben, amelyben egy Somogy megyei ügyvédi irodában tevékenykedő ügyvédek és alkalmazottak - összesen 5 fő - is szerepet játszottak. 

A Kaposvári Járásbíróság ma kihirdetett ítéletében az I. r. vádlottat testi sértés bűntettének kísérlete és személyi szabadság megsértésének bűntette miatt 3 évi javítóintézeti nevelésre ítélte. 

A II. r. vádlottat 2 évre, míg a III. r. vádlottat 1 év 6 hónapra próbára bocsátotta, azzal, hogy annak tartama alatt pártfogó felügyelet alatt állnak.