A Zalaegerszegi Törvényszék, mint másodfokú bíróság 2019. március 5-én helybenhagyta annak a férfinak az elsőfokú ítéletét, aki ittas állapotban ütötte el két ismerősét, majd segítségnyújtás nélkül továbbhajtott. 

A Debreceni Ítélőtábla helybenhagyta az elsőfokú ítéletet.

 

Az első fokon eljárt Miskolci Törvényszék 2018 májusában fk. H. T. vádlottat halált okozó testi sértés bűntette miatt 5 év fiatalkorúak börtönében letöltendő büntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen a vádlott és védője felmentésért, illetve enyhítésért fellebbezett.

 

A Kecskeméti Járásbíróság egy hónapra elrendelte annak a három férfinek a letartóztatását, akiket jelentős értékre elkövetett lopással gyanúsítanak.

Két kislány ellen elkövetett szexuális erőszak és szexuális kényszerítés miatt 18 év fegyházbüntetésre ítélt a Zalaegerszegi Törvényszék egy többszörösen visszaeső férfit.

A vádlott 2012 augusztusában elhívta 10. életévét még be nem töltött unokahúgát a szomszéd zalai faluban lakó nagyapjához. A férfi a bicikli csomagtartóján vitte a sértettet, majd a megszokott útról lekanyarodva egy földes út melletti elhagyatott háznál megállt. Itt megütötte a kislányt, majd tiltakozása ellenére közösült vele.

2019. június 11-én rendelte el Miskolci Járásbíróság nyomozási bírája annak a fiatalkorú férfinak a letartóztatását, aki a gyanú szerint egy miskolci aluljáróban fenyegette meg, majd rabolta ki a sértettet.

A Szolnoki Törvényszék másodfokon fél év fogházra súlyosította annak a férfinak a büntetését, aki 2018. január 6-án hajnali három óra körül Szolnokon, a Thököly úton úgy közlekedett személygépkocsijával, hogy a szervezetében 1,58 gramm/liter véralkohol koncentráció előidézésére alkalmas szeszesital fogyasztásából származó alkohol volt, ami több mint a háromszorosa az ittasság alsó határának. 

A Miskolci Járásbíróság 2019. április 4-én szabadságvesztésre ítélte azt a férfit, aki drága órát rendelt interneten, majd a házhoz szállító futárt kirabolta. 

2019. március 27-én a Fővárosi Törvényszéken védőbeszédekkel folytatódott az az első fokon második alkalommal befejezés előtt tárgyalássorozat, amelyben az ügyészség S. P.-t és 5 társát nyereségvágyból, több emberen elkövetett emberölés bűntettével, valamint más bűncselekményekkel vádolja. Az ügyészség a múlt heti vádbeszédében az eredeti vádat továbbra is fenntartotta és a hat vádlottból öttel szemben életfogytig tartó szabadságvesztés kiszabására tett indítványt. A 2015 októbere óta folyó megismételt büntetőeljárásban várhatóan ez év májusában születik elsőfokú ítélet.

A Miskolci Járásbíróság nyomozási bírája egy hónapra rendelte el a letartóztatását annak a férfinak, aki a gyanú szerint 2018-ban elkövetett bűncselekményekből származó luxusautókat helyezett forgalomba, illetve értékesített, miközben tudott azok eredetéről.

A Pécsi Járásbíróság 2020. január 6-án egy hónapra elrendelte H.H.A. szír állampolgár gyanúsított letartóztatását embercsempészés bűntettének megalapozott gyanúja miatt. 

A Tatabányai Járásbíróság halálos közúti baleset gondatlan okozásának vétsége miatt 2 év - 4 évre felfüggesztett - fogházbüntetést, valamint 750 ezer forint pénzbüntetést szabott ki az Oroszlányon gázoló férfi ügyében.

 

A Salgótarjáni Járásbíróság önbíráskodás bűntette miatt 2 év végrehajtandó börtönbüntetésre ítélt egy 35 éves férfit. 

A megállapított tényállás szerint a férfi 2018 áprilisában egy Nógrád megyei településen meglátta áldozatát egy kb. 200.000,- Ft értékű 316-os BMW típusú gépkocsival, majd a jármű mellett megállva a sértettet arra kérte, hogy adja oda neki a kocsit . A sértett a vádlott szándékát kölcsönkérésként értelmezte, és arra nemet mondott, majd a járművével elhajtott.

A Miskolci Járásbíróság 2021. február 11-én szabadságvesztésre ítélte azt a férfit, aki a vád szerint kirabolta a három zárkatársát. 

A Tatabányai Járásbíróság ülésén 3 hónappal – 2021. május 14-ig - meghosszabbította annak a két férfinek a letartóztatását, akik egy tatai családi házból festményt és szerszámokat tulajdonítottak el. A bíróság álláspontja szerint a letartóztatás fenntartása mindkettő gyanúsított esetében indokolt, mivel megalapozottan feltehető, hogy a gyanúsítottak amennyiben szabadlábra kerülnének, úgy egymással, illetőleg harmadik társukkal összebeszélnének, bizonyítási eszközt elrejtenének, megsemmisítenének, ekként a bizonyítást veszélyeztetnék.