A Fővárosi Ítélőtábla a 2019. március 14-én meghozott és ugyanezen a napon véglegessé vált végzésével helybenhagyta a Fővárosi Törvényszék R. P. terhelt átadási letartóztatását és átadását elrendelő elsőfokú végzését.

A Debreceni Törvényszék, mint másodfokú bíróság 2024. szeptember 25-én a távmeghallgató rendszerrel felszerelt tárgyalóban, nyilvános ülésen hozott határozatot annak a vádlottnak az ügyében, aki agresszívan viselkedett a tárgyalóteremben, végül a büntetés-végrehajtási őrök tudták megfékezni.

Végzésével helybenhagyta a Szegedi Ítélőtábla az aljas célból, különös kegyetlenséggel, védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett emberölés bűntette miatt Ö. J. D. vádlott ellen indított büntetőügyben az elsőfokon eljárt Kecskeméti Törvényszék ítéletét. A vádlott jogerős büntetése így életfogytig tartó, fegyházban végrehajtandó szabadságvesztés és 10 év közügyektől eltiltás lett. A visszaesőnek minősülő vádlott a szabadságvesztés büntetésből feltételes szabadságra legkorábban 25 év kitöltését követően bocsátható. 

Az emberölés bűntette miatt Sz. A. ellen indult büntetőügyben a Fővárosi Ítélőtábla a 2021. május 12-én tanácsülésen meghozott határozatával helybenhagyta a Budapest Környéki Törvényszék elsőfokú ítéletét. 
Az elsőfokon életfogytig tartó szabadságvesztésre ítélt terhelt legkorábban 30 év kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra.

A tényállás szerint a vádlott 2022. január 1. és március 9. közötti időszakban több, kormányzati kommunikációt tartalmazó plakátot megrongált. A Pécsi Járásbíróság a vádlottat bűnösnek mondta ki kisebb kárt okozó rongálás vétségében, ezért őt 1 évre próbára bocsátotta. Az ítélet ellen a vádlott és védője felmentés érdekében jelentett be fellebbezést.

A Debreceni Ítélőtábla Dr. Elek Balázs vezette tanácsa helybenhagyta az elsőfokú bíróság határozatát.

Az ügyről

Az elsőfokon eljárt Tatabányai Törvényszék által megállapított tényállás szerint a vezetői engedéllyel nem rendelkező húszas évei végén járó vádlott 2020. május 9-én ittas állapotban vezette a tulajdonát képező személyautót, mellyel letért az útról és egy fának ütközött. Ezt követően hazatért otthonába, ahol együtt élt testvérével. A vádlott a bejárati ajtót nem tudta kinyitni, ezért abba kétszer belerúgott és kiabált, majd miután testvére beengedte, tovább kiabált és dulakodni kezdtek.

Autójukkal indultak útnak és főként a lakatlan ingatlanokat vették célba a terheltek, akik fémhulladékok eltulajdonításából és értékesítéséből tartották fenn magukat. A férfit letartóztatta a bíróság. Az ügyben a Ráckevei Rendőrkapitányság nagyobb értékre üzletszerűen, dolog elleni erőszakkal elkövetett lopás bűntette és más bűncselekmények miatt indított eljárást.

A Pesti Központi Kerületi Bíróság 2025. április 15-én büntethetőséget kizáró ok miatt felmentette azt a férfit, aki ellen az ügyészség – többek között – fegyveresen elkövetett hivatalos személy elleni erőszak bűntette miatt emelt vádat.

A Budapest Környéki Törvényszék a mai napon hirdetett ítéletet G. J. ügyében, akit a külön törvényben meghatározott intézkedést végrehajtó rendőr sérelmére felfegyverkezve elkövetett hivatalos személy elleni erőszak bűntettével és más bűncselekmények elkövetésével vádolt meg a Pest Megyei Főügyészség.

A Budapest Környéki Törvényszék ítélete szerint

G. J. vádlott bűnös

Lényegét tekintve – a vádlottakkal szemben kiszabott büntetések és a felmentések vonatkozásában - helybenhagyta a Szegedi Ítélőtábla a csalás büntette és más bűncselekmény miatt K. B. és társai ellen indított büntetőügyben a Kecskeméti Törvényszék elsőfokú ítéletét. Annak megváltoztatását elsősorban az I. és II. rendű vádlott feltételes szabadságra bocsátásának legkorábbi időpontját rögzítő rendelkezés indokolta.

A Pécsi Járásbíróság 2021. november 5-én elrendelte egy fiatal szekszárdi férfi letartóztatását egy hónapra kifosztás bűntettének megalapozott gyanúja miatt.

A hivatali vesztegetés bűntette és más bűncselekmények miatt dr. S. Gy. és társai ellen indult büntetőügyben a Fővárosi Ítélőtábla a mai napon kihirdetett ítéletével kisebb mértékben enyhítette a fellebbezéssel érintett vádlottak pénzbüntetésének összegét, továbbá egy vádlott szabadságvesztésének és a foglalkozástól eltiltásának tartamát, ugyanakkor egy vádlott esetében mellőzte az előzetes mentesítésre vonatkozó rendelkezést. Kisebb pontosításokkal az elsőfokú ítéletet egyebekben helybenhagyta.