Fővárosi Törvényszék Gazdasági Hivatala
Cím: 1055 Budapest, Balaton utca 16.
Telefonszám: +36 1 354 6000/7330; 7301
email cím: ftgazdalkodas@birosag.hu
Gazdasági Hivatal főosztályvezetője: Szendrei Emma
Általános főosztályvezető-helyettes: Chlpkó Szilvia
Gazdasági főosztályvezető-helyettes: Imrik Szilvia
Bevételi csoport
Cím: 1062 Budapest, Bajza u. 52.
Telefonszám: +36 1 428 9650
email cím: ftghbevetel@birosag.hu
Ügyfélfogadás: munkanapokon 8:30-12:00
szerdán 8:30-12:00 és 13:00-15:30
Átváltoztatott pénzbüntetés ügyintézés:
munkanapokon 8:00-16:00
Bírói Letéti csoport
1) bírói, elnöki letét
Cím: 1055 Budapest, Balaton u. 16.
Telefonszám: +36 1 354 6000/7396 (Bírói letét)
+36 1 354 6000/7303 (Elnöki letét)
Ügyfélfogadás: munkanapokon 8:30-12:00
szerdán 8:30-12:00 és 13:00-15:30
2) tárgyletét
Cím: 1055 Budapest, Markó u. 27.
Telefonszám: +36 1 354 6593, +36 1 354 6175
Ügyfélfogadás: munkanapokon 8:30-12:00
szerdán 8:30-12:00 és 13:00-15:30
3) óvadék
Cím: 1055 Budapest, Markó u. 27.
Telefonszám: +36 1 354 6593, +36 1 354 6175
Ügyfélfogadás: munkanapokon 8:30-12:00 és 13:00-15:30
munkaszüneti napokon készenléttel: 8:00 -16:00
Bűnjel csoport
Cím: 1095 Budapest, Soroksári út 53-55.
Telefonszám: +36 1 219 0711
email cím: ftbunjel@birosag.hu
Ügyfélfogadás előre egyeztett időpontban történik.
Pénzügyi csoport
Cím: 1055 Budapest, Balaton u. 16.
Telefonszám: +36 1 354 6000/7326; 7379
Ügyfélfogadás: munkanapokon 8:30-12:00
szerdán 8:30-12:00 és 13:00-15:30
Pénztár: munkanapokon 8:30-12:00 és 13:00-15:30
1055 Budapest, Markó utca 27.
1363 Budapest, Pf. 16.
+36 (1) 354-6854
Dr. Szabó Judit
Dr. Székely Gabriella
Dr. Fehér Szabolcs
1055 Budapest, Markó utca 27., Földszint 19.
+36 (1) 354-6854
+36 (1) 354-6251
Hétfő: 08:15 - 11:00
Kedd: 08:15 - 11:00
Szerda: 08:15 - 15:30
Csütörtök: 08:15 - 11:00
Péntek: 08:15 - 11:00
1055 Budapest, Markó utca 27., Földszint 71.
+36 (1) 354-6812
+36 (1) 354-6840
Munkanapokon: 08:00 - 11:00
Hétfő: 08:15 - 11:00
Kedd: 08:15 - 11:00
Szerda: 08:15 - 15:30
Csütörtök: 08:15 - 11:00
Péntek: 08:15 - 11:00
1027 Budapest, Fő utca 70-78.
1535 Budapest, Pf: 886.
+36 (1) 201-6792
+36 (1) 201-0127
Hétfő: 08:15 - 11:00
Kedd: 08:15 - 11:00
Szerda: 08:15 - 12:30, 13:00 - 15:30
Csütörtök: 08:15 - 11:00
Péntek: 08:15 - 11:00
1027 Budapest, Varsányi Irén utca 38-40.
1535 Budapest, Pf. 887
+36 (1) 489-2700
Dr. Orosz Gabriella
Dr. Úzné dr. Vadas Veronika
+36 (1) 489-2721
+36 (1) 489-2724
Hétfő: 08:15 - 11:00
Kedd: 08:15 - 11:00
Szerda: 8:15 – 12:30, 13:00 – 15:30
Csütörtök: 08:15 - 11:00
Péntek: 08:15 - 11:00
+36 (1) 489-2729
+36 (1) 489-2731
Hétfő: 08:15 - 11:00
Kedd: 08:15 - 11:00
Szerda: 8:15 – 12:30, 13:00 – 15:30
Csütörtök: 08:15 - 11:00
Péntek: 08:15 - 11:00
Zöldhulladék tárolóban rejtette el áldozatát a vádlott. Korábban a két férfi üzlettársak voltak, majd 2017-től egyre több feszültség alakult ki köztük. Végül a vádlott 2018-ban, egy megbeszélés során végzett a sértettel. Emberölés bűntette miatt a Pest Vármegyei Főügyészség emelt vádat a terhelt ellen, míg a Budapest Környéki Törvényszék 2024. július 3-án megtartott nyilvános és folytatólagos tárgyalásán hirdetett ítéletet a büntetőügyben.
Végzésével helybenhagyta a Szegedi Ítélőtábla a testi sértés bűntette és más bűncselekmény miatt T. CS. I. rendű vádlott ellen folyamatban volt büntetőügyben az elsőfokon eljárt Szegedi Törvényszék ítéletét. A bíróság halált okozó testi sértés bűntettében továbbá emberkereskedelem és kényszermunka bűntettében mondta ki bűnösnek a vádlottat. Az I. rendű vádlottal szemben elsőfokon kiszabott 7 év börtönben végrehajtandó szabadságvesztés és 7 év közügyektől eltiltás ezzel jogerőre emelkedett.
A bíróság által megállapított tényállás lényege szerint az I. rendű vádlott egy 2019-ben Tömörkény településre költözött párral megismerkedett, gazdálkodásukat rendszeresen segítette. Ennek során a pár férfi tagjával – a későbbi sértettel - összebarátkozott, míg annak élettársával egymásba szerettek. A szerelmi viszonyról tudomást szerző sértett a barátjának felajánlotta, hogy fizetség ellenében élettársát elengedi vele. A vádlott végül 2021. áprilisában e célból 3,5 millió forintot adott át a sértettnek, aki viszont további összeget követelt. Ennek nyomán szóváltásba és kölcsönös dulakodásba keveredtek, mely során a vádlott egy vascsővel legalább két alkalommal, nagy erővel fejen ütötte a sértettet, aki a bántalmazás következtében az életét vesztette. A vádlott ezt követően a sértett holttestét - annak tanyájáról - autóval elszállította, és ismeretlen helyre rejtette. A később hazaérkező nőnek azt mondta, hogy volt élettársát ismeretlen személyeknek adta át, hogy gondoskodjanak a végleges eltüntetéséről. Ezután megkérte a nőt, hogy tegyen a rendőrségen valótlan bejelentést a férfi eltűnéséről. Az így elindult körözési eljárásban azonban kiderült, hogy a férfi és a nő vallomása valótlan volt.
Az elsőfokú bíróság döntésével szemben az I. r. vádlott és védője elsődlegesen eltérő tényállás megállapítása és erre tekintettel a vádlott felmentése érdekében, másodsorban eltérő minősítés érdekében a kiszabott büntetés enyhítése végett jelentett be fellebbezést. Az ügyészség az elsőfokú bíróság ítéletének helyben hagyására tett indítványt.
Az immár jogerős döntés szóbeli indokolása során Dr. Nagy Erzsébet tanácselnök kiemelte, hogy a bejelentett - felmentést célzó - védelmi fellebbezés alaptalan volt. A Szegedi Ítélőtábla eljáró tanácsa az elsőfokú bíróság által megállapított tényállást – a másodfokú eljárásban a jogi indokolásban tett kisebb helyesbítéssel és kiegészítésekkel – megalapozottnak találta. Erre tekintettel a védelem tényállást támadó fellebbezése - mely a vádlott felmentésére irányult – nem foghatott helyt, hiszen megalapozott tényállás esetén a másodfokú bíróság a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján nem állapíthat meg eltérő tényállást.
Megállapította továbbá, hogy a törvényszék többségében helyesen hívta fel és értékelte az I. rendű vádlott vonatkozásában releváns, a büntetés kiszabása szempontjából lényeges súlyosító és enyhítő körülményeket, azok csak minimális pontosításra szorultak. Ezeket figyelembe véve a Szegedi Ítélőtábla úgy ítélte meg, hogy bár az I. rendű vádlott vonatkozásában az enyhítő körülmények vannak túlsúlyban, a vele szemben elsőfokon kiszabott, a középmértéket jelentő 7 év szabadságvesztés és 7 év közügyektől eltiltás arányos és törvényes büntetés, az ügy minden körülményét - főként a halálos eredmény bekövetkezését - figyelembe véve minden szempontból alkalmas a büntetéssel elérni kívánt célok maradéktalan megvalósulásához. A büntetés enyhítésére tehát nem látott lehetőséget az ítélőtábla.
A jogerős végzés ellen fellebbezésnek nincs helye.
