Ha tulajdonszerzésről beszélünk, elsőként mindenkinek az adásvétel jut eszébe. Tulajdont azonban más jogcímen is lehet szerezni, ezek egyike az elbirtoklás. Milyen feltételeknek kell teljesülnie vajon ahhoz, hogy valamit elbirtokoljunk? Elegendő-e pusztán az, ha valami több évig nálunk van? Ha évekig bérelünk valamit, azt is elbirtokolhatjuk? E heti riportunkban Tóthné dr. Révész Annától, a Miskolci Törvényszék tanácsvezető bírájától kaptunk válaszokat ezekre a kérdésekre.
A Szolnoki Törvényszék különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette miatt 14 év börtönre ítélte és 10 évre eltiltotta a közügyektől azt a 23 éves büntetlen előéletű fiatalembert, aki az ítélet szerint 2021. december 30-án délelőtt tíz óra körül jászladányi otthonukban egy 7 centiméter pengehosszúságú késsel csaknem 130 késszúrással megölte feleségét, mert nem tudta elfogadni, hogy a nő megcsalta.
A vádlott és védője fellebbezése folytán másodfokon eljáró Pécsi Törvényszék a 2023. március 28. napján megtartott tanácsülésen a Pécsi Járásbíróság 2022. szeptember 13-án kihirdetett ítéletét helybenhagyta, és K. I. vádlottat kétrendbeli szeméremsértés vétsége miatt, mint többszörös visszaesőt, halmazati büntetésül jogerősen kettő év három hónap fegyházra és három év közügyektől eltiltásra ítélte, valamint megállapította, hogy a vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható.
Nem akart idegen személyeknek szexuális szolgáltatást nyújtani a sértett, ezért a vádlott többször is bántalmazta őt. Szexuális cselekmény végzése érdekében, erőszakkal vagy fenyegetéssel kényszerítéssel elkövetett emberkereskedelem és kényszermunka bűntette és más bűncselekmény miatt emelt vádat ellene a Pest Vármegyei Főügyészség, a Budapest Környéki Törvényszék pedig 2024. október 8-án megtartott nyilvános és folytatólagos tárgyalásán hirdetett ítéletet a büntetőügyben.
Bérlőjéhez nem engedte be a terhelteket a sértett, ezért a vádlottak megfenyegették és bántalmazták a férfit. A bűncselekmény elhárítására fogyatékosságánál fogva korlátozottan képes személy sérelmére elkövetett emberölés bűntettének kísérlete és más bűncselekmény miatt emelt vádat a terheltek ellen a Pest Vármegyei Főügyészség, a Budapest Környéki Törvényszék pedig a 2025. február 6-án megtartott nyilvános és folytatólagos tárgyalásán hirdetett ítéletet a büntetőügyben.
A Szolnoki Törvényszék másodfokú ítéletével jogerősen lezárult annak az 56 éves, büntetlen előéletű nőnek a büntetőügye, aki egy nagy mezőgazdasági cég pénzügyi előadójaként 2012. márciusa és 2021. októbere között, majdnem 10 éven át, összesen több mint 1000 alkalommal, összességében csaknem 105 millió forintot utalt át jogosulatlanul, munkáltatóját megtévesztve, annak tudta és beleegyezése nélkül munkáltatója bankszámlájáról a saját számlájára, valamint az általa, a gyermekei tudta nélkül, az ő nevükre nyitott bankszámlákra, majd felvette és felélte azt.
A Szolnoki Törvényszék jogerős ítéletet hozott annak az 51 éves büntetlen előéletű nőnek az ügyében, aki a vád szerint 2023. augusztus 20-án délelőtt 10:00 óra körül tiszaföldvári otthonukban, egy veszekedés során, egy 9,5 cm pengehosszúságú késsel mellkason szúrta élettársát, majd azonnal értesítette a mentőket, kiérkezésükig élettársa mellett maradt, és a mentőszolgálat telefonon adott utasításai alapján igyekezett őt ellátni. A férfi életveszélyes sérülést szenvedett és életveszélyes állapotba került, amit az időben megkapott orvosi ellátás hárított el.
A másodfokon eljáró Pécsi Törvényszék a 2024. november 19. napján megtartott nyilvános ülésen meghozott végzésével a Komlói Járásbíróság elsőfokú ítéletét helybenhagyta, így O. Cs. vádlottat a bűncselekmény felismerésére vagy elhárítására idős koránál fogva korlátozottan képes személy sérelmére elkövetett rablás bűntette miatt – mint többszörös visszaesőt – kilenc év fegyházra és mellékbüntetésül tíz év közügyektől eltiltásra ítélte, valamint megállapította, a vádlott a szabadságvesztés büntetésből feltételes szabadságra nem bocsátható. A vádlott vagyonára 1.355 forint erejéig vagyonelkobzást rendelt el.
A Szolnoki Törvényszék hivatali vesztegetés bűntette miatt 2 év 8 hónap börtönre ítélte és 4 évre eltiltotta a közügyektől azt a 26 éves, büntetett előéletű férfit, aki mialatt letartóztatásban volt a Jász-Nagykun-Szolnok Vármegyei Büntetés-végrehajtási Intézetben, 2020. október 29-én a koraesti órákban 100.000 forintot ajánlott fel az egyik börtönőrnek, ha jogszabályi kötelezettségét megszegve behoz neki egy mobiltelefont a büntetés-végrehajtási intézetbe, de a börtönőr visszautasította az ajánlatot, és jelentette a történteket.
Végzésével helybenhagyta a Szegedi Ítélőtábla a 14. életévét be nem töltött, védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett emberölés bűntettének kísérlete miatt H. J. vádlott ellen indított büntetőügyben az elsőfokon eljárt Kecskeméti Törvényszék ítéletét. A vádlott jogerős büntetése 12 év fegyházban végrehajtandó szabadságvesztés és 10 év közügyektől eltiltás lett. A vádlott a szabadságvesztés büntetésből feltételes szabadságra nem bocsátható. A vádlott szülői felügyeleti jogát – mind a meglévő, mind pedig az esetlegesen jövőben születendő gyermeke vonatkozásában - megszüntette a bíróság.
A bíróság által megállapított tényállás lényege szerint a vádlott – aki súlyos alkoholfüggősége miatt gyógyszeres kezelés alatt állt - egyedül nevelte 6 éves leánygyermekét egy Bács-Kiskun vármegyei házban. 2022. szeptember 13-ára virradó éjjel az anya – aki több napja nem fogyasztott már alkoholt és felírt gyógyszereit sem szedte - felriadt, majd a konyhába ment és ott alkoholt fogyasztott, ezután visszafeküdt a vele egy ágyban alvó lánya mellé. A nő hajnalban ismét felébredt, ekkor újból kiment a konyhába, ahol magához vett egy 19 cm pengehosszúságú konyhakést.
A vádlott ezután a továbbra is a szobában alvó gyermeke fölé hajolva „Sátán, sátán!”, illetve „Megszabadítalak!” szavakat kiabálva a késsel rátámadt a lányára, kétszer a fejére célozva megszúrta. Az anya cselekményét az szakította félbe, hogy a kiabálásra felébredtek a házban tartózkodók és az őrjöngő nőt eltávolították a gyermekétől. A kislány a bántalmazás következtében életveszélyes koponya- és agyi sérüléseket szenvedett, halála kizárólag az időben kiérkező orvosi segítségnek köszönhetően maradt el.
Az elsőfokú bíróság döntésével szemben a vádlott és védője egyezően enyhítés érdekében – rövidebb tartamú szabadságvesztés büntetés kiszabása érdekében - jelentett be fellebbezést. Az ügyészség az elsőfokú ítéletet tudomásul vette, annak helyben hagyására tett indítványt.
Az immár jogerős végzés indokolása során, Dr. Nagy Erzsébet, a Szegedi Ítélőtábla jelen ügyben eljáró büntető tanácsának tanácselnöke kiemelte, hogy az elsőfokú bíróság által helyesen megállapított tényállás alapján a vádlott bűnösségének megállapítása és az általa elkövetett cselekmény minősítése is törvényes volt, ezek vonatkozásában az ítélőtábla az elsőfokú bíróság jogi indokait mindenben osztotta.
A tanács elnöke az indokolás során kifejtette, hogy az ítélőtábla megítélése szerint a törvényszék vádlottal szemben elsőfokon kiszabott büntetése kifejezetten enyhe. Tekintettel azonban arra, hogy az ügyészség a vádlott terhére nem jelentett be fellebbezést – az így beállt súlyosítási tilalomra figyelemmel – az ítélőtáblának nem volt törvényes lehetősége súlyosabb, hosszabb tartamú szabadságvesztés kiszabására. A fentebb kifejtettekre, valamint a megállapított, kiegészített és ekként mérlegelt bűnösségi körülményekre is figyelemmel, nem látott indokot és lehetőséget a büntetés enyhítésére. Erre tekintettel a vádlott és védő által enyhítés érdekében bejelentett fellebbezések nem foghattak helyt, azokat a másodfokú bíróság alaptalannak ítélte.
A tanács elnöke hangsúlyozta, hogy jelen ügyben ez volt a legsúlyosabb szankció, melyet a másodfokú bíróság a törvényes keretek között kiszabhatott.
Az ítélőtábla tehát végzésével helybenhagyta az elsőfokú bíróság döntését.
A jogerős végzés ellen fellebbezésnek nincs helye.
