Részletes keresés

Típus: Határozat Határozat típusa: Egyedi határozat Sorszám: 100 Dokumentum: Letöltés Státusz: Közzétételkori szövegállapot szerinti Hatályos Év: 2018
Év
2013
Közlöny
Fájl

kat2_farkas_imre_feny-kor-1-kicsi.jpgA bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló 2011. évi CLXI. törvény és a bírák jogállásáról és javadalmazásáról szóló 2011. évi CLXII. törvény elfogadásával a bírósági szervezetben új típusú központi igazgatási rendszer lépett életbe, amely az igazságszolgáltatásban a rendszerváltozás után a második nagy átalakítást valósította meg.

Típus: Határozat Határozat típusa: Egyedi határozat Sorszám: 256 Dokumentum: Letöltés Státusz: Közzétételkori szövegállapot szerinti Hatályos Év: 2023
Típus: Határozat Határozat típusa: Egyedi határozat Sorszám: 263 Dokumentum: Letöltés Státusz: Közzétételkori szövegállapot szerinti Hatályos Év: 2023
 
Helybenhagyta a Szegedi Ítélőtábla dr. Mezőlaki Erik vezette büntetőtanácsa a kábítószer-kereskedelem bűntette és más bűncselekmény miatt M. R. ellen indított büntetőügyben a Kecskeméti Törvényszék I. fokon kiszabott ítéletét. Így a vádlott jogerős büntetése 8 év fegyház, 8 év közügyektől eltiltás és 582.660 forint összegre vagyonelkobzás lett. 
 
A Fővárosi Törvényszék 2016. szeptember 15-én ítéletet hirdetett a Mahir Cityposter Kft. felperes által Budapest Főváros Önkormányzata alperes ellen érvénytelenség megállapítása iránt indított polgári perben. A bíróság megállapította, hogy a 2015. október 22-én kelt, a felek között fennálló  szerződésre vonatkozó felmondó nyilatkozat hatálytalan. A peres felek 2006. szeptember 28-án kötöttek szerződést utcabútorok telepítésére, üzemeltetésére és reklámcélú hasznosítására.
A Debreceni Ítélőtábla Dr. Balla Lajos vezette tanácsa helybenhagyta az elsőfokú bíróság döntését.
 
Az első fokon eljárt Miskolci Törvényszék 2015 júliusában H. T. vádlottat emberölés bűntette és kifosztás bűntettének kísérlete miatt 15 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte.
 
Az első fokon eljárt Zalaegerszegi Törvényszék az I. r. vádlottat bűnösnek találta 3 rendbeli - egy esetben folytatólagosan, egy esetben felbujtóként elkövetett - hivatali visszaélés bűntettében, s ezért 450 napi tétel pénzbüntetésre ítélte. Egy napi tétel összege 1.500 Ft (675.000Ft). A vádlottat az ellene vesztegetés bűntette és befolyással üzérkedés bűntette miatt emelt vád alól felmentette.
 

Előirányzat-felhasználási keretszámla: 
10034002-00287601-00000000

Bírói letéti számla: 
10034002-00287601-21000005

Eljárási illeték számla: 
10032000-01012585-00000000

EFER elszámolási számla (Bírósági Fizetési Portálon keresztül történő befizetésekre szolgál): 
10034002-00287601-02000006 

2003. július 2-án Szegeden 53 év után született meg olyan bírósági határozat, amelyet a Szegedi Ítélőtábla nevében hirdetnek ki. Nem csoda hát, hogy az ítélőtáblás ítélkezés két generációnak is az újdonság erejével hatott, s még ma is sok olyan, a jogban kevésbé járatos polgár akad, aki nem igazán tudja elhelyezni az ítélőtáblákat az igazságszolgáltatás rendszerében.

Már maga az elnevezés is - ítélőtábla, vagy táblabíróság - többeknek fejtörésre ad okot. A tábla név meghonosodását dr. Balogh Elemér a Szegedi Tudományegyetem professzora a következőkkel magyarázza:

- A táblabíróság kifejezés a latin tabula szóból származik. Már a középkori magyar igazságszolgáltatásban feltűnik, mint jogi természetű kifejezés. Egyrészt arra utal, hogy az ókorban több jelentős törvényt, mint például Rómában a 12 táblás törvényeket, vagy Hammurappi törvényeit táblákra írták. Másrészt a tabula szó másik jelentéséből, az asztal kifejezésből kell kiindulni, amikor a táblabíróság szó eredetét keressük, ugyanis a tabula asztalt is jelentett.

A társas bíráskodás kialakulásakor, amikor már nem egy személy döntött egy-egy per kimeneteléről, a bírák egy asztal mellett ülve tárgyaltak. Ez egyben a bírói hatalom kifejezése is volt, ugyanis a bíróság elé idézettnek állva kellett kivárnia a döntést, míg a per során csak azok ülhettek, akik a bíróság, vagyis hatalom képviselői voltak.

A tabula (tábla) szót a bíráskodás mellett a törvényhozás is átvette hazánkban, ugyanis a magyar két kamarás országgyűlés egyrészt alsótáblában, míg a főrendi ház tagjai a felsőtáblában üléseztek. Az ülésrendet ott is az jellemezte, hogy a képviselők egy hatalmas asztal mellett foglaltak helyet.

 

Hunyadi Mátyás Decretum maiusa

Ha a táblabíróságok történetét vizsgáljuk, kiderül: a királyi táblabíróság szervezetéről I., vagyis Hunyadi Mátyás Decretum maiusa (1486:68.tc.) és a Jagelló-kori törvények sora rendelkezett. A királyi táblán az uralkodó részére mindig külön szék volt fenntartva, amelyet I. Mátyás - különösen péntekenként, amikor a szegények ügyeit tárgyalták - gyakran el is foglalt. A királyi táblán szabály szerint jelen voltak az ország rendes bírái, helyetteseik, ítélőmestereik, továbbá azon perbeli személyek, akiket szakértőként, vagy tanúként hívtak meg. A királyi tábla hatáskörébe tartoztak azok a perek, amelyek meghaladták a megyei törvényszékek hatáskörét, tehát csak a kúriában voltak indíthatók. Ide tartozott a megyei törvényszékektől, a vajdai, a báni bíróságoktól fellebbezetett ügyek eldöntése is.

A táblabíróságról az évszázadok során többször is születtek törvények. Ezek sorában a legfontosabb 1723-ban lépett érvénybe, amikor elkezdte munkáját a pesti királyi ítélőtábla, s a felsőbíróságok átfogó reformja keretében kialakult a hivatásos bírói kar, a tábla lett a gyakorlati jogászképzés iskolája és a képesítéshez kötött ügyvédi kar bölcsője is. Az ítélőtáblák országos rendszere az Osztrák-Magyar Monarchia idején tovább fejlődött. A XIX. század végére, a kiegyezést követő években kialakított bírósági rendszer állandósult, megtörtént a bírósági szervezet egységesítése. Az 1868:LIV.tc. radikálisan átalakította az addigi bírósági szervezetet. Világosan elkülönültek egymástól a rendes és a külön bíróságok azzal, hogy az ítélkezés súlypontja a rendes bíróságokra tevődött át. A rendes bíróságok hierarchiájának élén a Királyi Kúria állt, ezt követette a Királyi Ítélőtábla, a törvényszék és a járásbíróság. Az 1890:XXV. tc. az addigi két ítélőtábla helyett (Budapest, Marosvásárhely) 11 királyi ítélőtáblát hozott létre, összesen 245 bíró ítélkezett a budapesti, a debreceni, a győri, a pécsi, a szegedi, a kassai, a pozsonyi, a temesvári, a kolozsvári, a nagyváradi és a marosvásárhelyi táblabíróságon.

Megváltoztatta a Szegedi Ítélőtábla dr. Mezőlaki Erik vezette büntető tanácsa a halált okozó testi sértés büntette miatt F. Zs. ellen indított büntetőügyben az I. fokon eljáró Szegedi Törvényszél ítéletét. Tekintettel az összes enyhítő körülményre - így a vádlott büntetlen előéletére, súlyos betegségére, arra, hogy a tett elkövetésekor tettének következményeire a gondatlanság enyhébb formája, a hanyagság terjedt ki - vádlott büntetését 4 év 6 hónapról 3 év 6 hónapra mérsékelte a táblabíróság.
Az ítélet jogerős, ellene fellebbezésnek nincs helye.

Helybenhagyta a Szegedi Ítélőtábla dr. Mezőlaki Erik vezette büntetőtanácsa az életveszélyt okozó testi sértés bűntette miatt B. G. ellen indított büntetőügyben a Gyulai Törvényszék I. fokon meghozott ítélet. Így a vádlott jogerős büntetése 3 év 6 hónap szabadságvesztés és 4 év közügyektől eltiltás lett azzal, hogy a vádlott legkorábban a börtönbüntetés kétharmad részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet indoklásában elhangzott: az I.

Helybenhagyta a Szegedi Ítélőtábla a társtettesként elkövetett életveszélyt okozó testi sértés bűntettének kísérlete miatt F. P. és társa ellen indított büntetőügyben a Szolnoki Törvényszék I fokon kimondott ítéletét. Így az I. rendű vádlott jogerős ítélete 3 év börtön és 3 év közügyektől eltiltás, a II. rendű vádlotté 2 év 8 hónap börtön és 3 év közügyektől eltiltásra lett. Az ítélet indoklásában elhangzott: az I.

Helybenhagyta a Szegedi Ítélőtábla az emberölés bűntettének kísérlete és lopás vétségének kísérlete miatt Cs. T. ellen indított büntetőügyben a Szegedi Törvényszék I. fokon kiszabott ítéletét. Így a vádlott jogerős büntetése 10 fegyház és 10 év közügyektől eltiltás lett úgy, hogy a vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. Az ítélet indoklásában elhangzott: az I. fokú bíróság az elkövetett bűncselekmény súlyához és a vádlott társadalomra veszélyességéhez mérten arányos büntetést szabott ki, így semmi nem indokolta volna annak enyhítését. 
Megváltoztatta a Szegedi Ítélőtábla a kábítószer-kereskedelem és új pszichoaktív anyaggal visszaélés bűntette miatt N. D. és társa ellen indított büntetőügyben az I. fokon eljáró Kecskeméti Törvényszék ítéletét. Mindkét vádlott esetében a bűntetteket társtettesként elkövetettnek minősítette a táblabíróság, és a II. rendű vádlott büntetését 6 évről 9 év fegyházra, míg a közügyektől eltiltás időtartamát 5 évről 7 évre súlyosította. 
A képen balról jobbra: dr. Katona Dorottya ítélőtáblai bíró, dr. Bálind Attila a Szegedi Ítélőtábla elnöke és Némethné Hoffner Ildikó bírósági tisztviselő.
A képen balról jobbra: dr. Katona Dorottya ítélőtáblai bíró, dr. Bálind Attila a Szegedi Ítélőtábla elnöke és Némethné Hoffner Ildikó bírósági tisztviselő.

A dr. Sélley Sándor-díjat a Szegedi Ítélőtábla vezetése a Szegedi Királyi Ítélőtábla első elnökének tiszteletére alapította az ítélőtábla újjáalakulásának 10. évfordulóján, 2013-ban. Az idén – mint az elmúlt években is – az a bíró és bírósági tisztviselő kapta a díjat, akit a táblabíróság dolgozói - mint közvetlen kollégák - titkos szavazás keretében erre a legméltóbbnak találtak. 

A voksok alapján odaítélt Sélley-díjakat 2024-ben dr. Katona Dorottya ítélőtáblai bíró és Némethné Hoffner Ildikó bírósági tisztviselő vehette át november 8-án - a Szegedi Ítélőtábla dísztermében - megtartott díjátadó ünnepségen.

Az elismerést dr. Bálind Attila, a Szegedi Ítélőtábla elnöke adta át, méltatva a kitüntetettek kiváló munkáját. A díjazottak rövid köszönőbeszéde zárta az idei ünnepséget.



 Még az utcán sem hagyott nyugalmat a volt élettársának a férfi. Egyre súlyosabb alkohol- és drogproblémái miatt a nevelőapja kitiltotta otthonról a terheltet, aki folyamatosan visszajárt zaklatni a családját. Emberölés előkészületének bűntette és más bűncselekmény miatt emelt vádat ellene a Pest Megyei Főügyészség, a Budapest Környéki Törvényszék pedig 2023. február 23-án megtartott nyilvános és folytatólagos tárgyalásán hirdetett ítéletet a büntetőügyben.