A Fővárosi Törvényszék a 2014. szeptember 11-én kihirdetett ítéletében elutasította az UniCredit Ingatlanlízing Szolgáltató Zrt felperesnek, a Magyar Állam alperes ellen ÁSZF kikötés érvényességének megállapítása iránt indított perében benyújtott keresetét.

A Fővárosi Törvényszék a vádlottat elsőfokú ítéletében 1 év 6 hónap börtönbüntetésre, valamint 100 napi tétel pénzbüntetésre ítélte. A szabadságvesztés végrehajtását a bíróság   4 év próbaidőre felfüggesztette. A pénzbüntetés egy napi tételének összegét 10.000 Ft-ban állapította meg azzal, hogy az összességében 1.000.000 Ft meg nem fizetése esetén börtönben végrehajtandó szabadságvesztésre kell átváltoztatni. Ezt meghaladóan a törvényszék a vádlott vonatkozásában 80.000 Ft összegű vagyonelkobzást rendelt el. 

A Debreceni Ítélőtábla Dr. Elek Balázs vezette tanácsa helybenhagyta a Debreceni Törvényszék ítéletét.

A Debreceni Ítélőtábla I. és II.r. vádlott szabadságvesztés büntetését személyenként 6 év 6 hónapra, közügyektől eltiltását 7-7 évre, III. és IV.r. vádlott szabadságvesztés büntetését személyenként 5 év 6 hónapra, a közügyektől eltiltást pedig 6-6 évre enyhítette. A szabadságvesztések végrehajtási fokozata fogház. Egyebekben helybenhagyta az elsőfokú ítéletet. 

A tényállás szerint a kiskorú gyermekét egyedül nevelő vádlott jó ideje Ausztriában élt rendezett körülmények között, amikor megismerkedett egy férfival, akitől 2021 tavaszán teherbe esett. Terhességét egy ideig nem vette észre, de utána is igyekezett nem tudomást venni róla, nem járt orvosnál és senkinek nem említette azt.

A Debreceni Ítélőtábla Dr. Elek Margit vezette tanácsa a vádlott szabadságvesztés büntetését és közügyektől eltiltását 8-8 évre súlyosította.

Az első fokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2017 áprilisában O. A. vádlottat testi sértés bűntette és testi sértés vétsége miatt 6 év börtönbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen az ügyész súlyosításért, a vádlott és védője enyhítésért fellebbezett.

Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott 2020 tavaszán elhatározta, hogy - mivel a használatában lévő nyíregyházi családi házba korábban több alkalommal is betörtek -, a betörések megakadályozása érdekében áramot vezet a bejárati ajtó kilincsébe. A házban található hálózati dugaljba hosszabbítót dugott és a hosszabbító fázis szálát rákötötte a bejárati ajtó zárját borító fém zárvédő lemezhez, melyet egy távirányítóval működtető megszakítóval látott el.