A Salgótarjáni Járásbíróság 2014. november 10-én olyan ügyben hirdetett határozatot, amelyben egy gépjármű vezetésével kapcsolatos, szinte mindenféle szabályszegés megvalósult.

A határozat indokolása szerint az eljárás alá vont személynek vezetői engedélye soha nem volt, ennek ellenére rendszeresen közlekedik gépkocsikkal közutakon; idén már kétszer vonták ezért felelősségre:

A Hajdúböszörményi Járásbíróság 2018. október 10-én hirdetett ítéletet abban a büntetőügyben, amelynek vádlottja 2017 szeptemberében elütött egy kerékpárost Hajdúdorogon. Az előkészítő ülésen a vádlott a tárgyalás tartásáról lemondott, valamint a bűnösségre is kiterjedő beismerő vallomást tett, melyet a bíróság elfogadott. Az elsőfokú bíróság D. F.-t halálos közúti baleset gondatlan okozása vétségében mondta ki bűnösnek. Ezért őt 10 hónap fogházbüntetésre ítélte, 2 év próbaidőre felfüggesztve, valamint 2 évre eltiltotta a közúti járművezetéstől.

A Békéscsabai Járásbíróságon 14.B72/2012. számon jelentős kárt okozó, üzletszerűen, folytatólagosan elkövetett csalás bűntette és más bűncselekmények miatt, A.Sz. (jósnő) vádlott ellen indult büntetőügyben a bíróság a 2013. január 10. napjára kitűzött tárgyalást elhalasztotta, új tárgyalási határnap 2013. február 5. napjának 8 óra 30 perce.

A Veszprémi Törvényszéken zajló, a Vörösiszap-katasztrófával összefüggésben indult büntetőper 10 hónapos tárgyalás-sorozatában az ítélkezési szünet előtti utolsó tárgyalási hét zajlik a tegnapi naptól kezdődően.

A monumentális ügy kapcsán néhány adatot összesítve az alábbiak állapíthatók meg a 2012/13-as ítélkezési év eddigi mérlegeként:

Költségek:

A Miskolci Törvényszék bűnösnek találta 3-3 rendbeli társtettesként elkövetett közösség tagja elleni erőszak bűntettében és más bűncselekményekben azokat a sajóbábonyi férfiakat, akik 2009. novemberében a Sajóbábonyba vezető úton megtámadtak egy arra haladó gépjárművet és a benne ülő személyeket. A vádlottaknál különböző eszközök (többek között vasvilla, balta, esztergált farúd, törött lécdarab, lapát, bicska, fejsze, ún. vipera, céllövő pisztoly) voltak.

A Budai Központi Kerületi Bíróság 2013. november 15-én a bizonyítás meghiúsításának, és megnehezítésének, valamint a bűnismétlés veszélye miatt harminc napra előzetes letartóztatásba helyezte V. János gyanúsítottat.

A nyomozást a Budapesti Rendőr-főkapitányság Bűnügyi Főosztály Életvédelmi Osztálya folytatja és V. Jánost több emberen, 14. életévét be nem töltött személy sérelmére elkövetett emberölés bűntettével gyanúsítja.

A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2013. november 28. napján kelt ítéletében elutasította Ny. Rezső felperes keresetét abban a perben, amelyet a közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított a Közigazgatási és Igazságügyi Miniszter alperes ellen.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

Érdemben nem változtatott az I. fokon született ítéleten a másodfokon eljáró Zalaegerszegi Törvényszék abban az ügyben, amelyben egy ingatlanközvetítőt vádoltak csalással. A vádlott 2011-ben összesen 11 ingatlanvásárlót tévesztett meg, s csalt ki tőlük 45.150.000 Ft-ot.

A vádlott egy országos ingatlanközvetítő cég zalai partnereként tevékenykedett 2010 áprilisától. Munkája során 2011 januárjától rendszeres haszonszerzésre törekedve több ügyféllel szemben folytatott megtévesztő magatartást, ezzel kárt okozva az ügyfeleknek.

A Kúria a Haladás volt vezetőedzője, A. Z. ügyében ítéletet hozott, az általa bejelentett felülvizsgálati eljárás során a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta.

Az ügy előzménye:

A Szegedi Járásbíróság nem jogerősen bűnösnek mondta ki G. N. vádlottat embercsempészés bűntettében, ezért őt 5 év börtönben végrehajtandó szabadságvesztésre, 600.000,- forint pénzbüntetésre és 5 év Magyarország területéről történő kiutasításra ítélte. A vádlott a büntetés kétharmad részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra.

Sem az I., sem a II. rendű vádlott nem jelent meg 2014. április 23-án a Zalaegerszegi Járásbíróságon, ahol vérfertőzés bűntettének vádja miatt kellett volna a bíróság elé állniuk.

Az I. r. vádlott 2005 és 2013 között pontosabban meg nem határozható időpontokban több alkalommal is közösült lakásukban saját lányával, a II. r. vádlottal. A vádirat szerint a viszony a lány 18 éves korában kezdődött, kezdetben gyakoribb, később egyre ritkuló együttlétekkel. A kapcsolatból 2008-ban egy fiú, 2011-ben pedig egy kislány született.