Részletes keresés

A Mohácsi Járásbíróság 2017. március 21-én O. K. vádlottat bűnösnek mondta ki jelentős mennyiségű kábítószerre elkövetett kábítószer birtoklásának bűntette és tartási kötelezettség elmulasztásának vétsége miatt, ezért 8 év szabadságvesztésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A szabadságvesztést fegyházban kell végrehajtani.
 
Az ügyben másodfokon eljáró Szolnoki Törvényszék a Jászberényi Járásbíróság ítéletét megváltoztatva 2 év végrehajtandó börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra súlyosította annak a 60 éves jásziványi férfinak a büntetését, aki egy egész fegyverarzenált, egyebek mellett 3 db gépkarabélyt, 7 db pisztolyt, 4 db puskát és mintegy 3.800 db lőszert tartott engedély nélkül. Az ítélet jogerős. 
 

JOGI IDŐSZAKI KIADVÁNYOK MAGYAR NYELVEN A BÍRÓSÁGI KÖNYVTÁRAKBAN

 

ALKOTMÁNYJOG

Alkotmányosság és járványveszély / Hegedős Soma, Karácsony András, Monostori Markus. – In: Jogelméleti Szemle ISSN 1588-080X. – 21. évf., 4. sz. (2020.) p. 28-42.

A pénzügyi tárgyú törvények alkotmányossági felülvizsgálatának korlátai / Kecső Gábor. – In: Jogtudományi Közlöny ISSN 0021-7166. – 75. évf., 10. sz. (2020. október) p. 471-479.

A Zalaegerszegi Törvényszék 2021. február 9-én tartott előkészítő ülést azon vádlottak ügyében, akiket azzal vádoltak, hogy megölték a szállásadójukat.  Az előkészítő ülésen sem a nő, sem a férfi nem tett vallomást, így az ügy tárgyaláson folytatódott.

Típus: Határozat Határozat típusa: Szervezeti határozat Sorszám: 89 Dokumentum: Letöltés Státusz: Közzétételkori szövegállapot szerinti Hatályos Év: 2023

Szolnoki Törvényszék elnöke

A koronavírus járvány lényeges változásokat hozott az emberek életében.
A hatékony védekezés érdekében elrendelt veszélyhelyzet számos intézmény munkáját érintette. Hogyan zajlik most az ügyintézés Jász-Nagykun-Szolnok megye bíróságain? Tartanak-e tárgyalásokat? Lehet-e új eljárásokat indítani? Nem tartanak-e az ügyek elhúzódásától? Egyebek mellett erről kérdeztük Kissné dr. Szabó Juditot, a Szolnoki Törvényszék elnökét

 

Megállt az élet a bíróságokon?

A bíróságok a veszélyhelyzet időtartama alatt is folyamatosan működnek, és változatlanul minden tőlük telhetőt megtesznek annak érdekében, hogy a válsághelyzet ellenére is időszerű és megalapozott ítélkezést folytassanak.

 

Milyen változásokat hozott a veszélyhelyzet?

Jelentős változás, hogy fő szabály szerint az ügyfelek nem léphetnek be a bírósági épületekbe.

Mindez érdemben nem érinti az olyan, egyébként is tárgyaláson kívül intézendő ügyek vitelét, mint a végrehajtási, a csőd- és felszámolási eljárás, valamint a cégek és a társadalmi szervezetek nyilvántartásával kapcsolatos eljárások.

Újdonság azonban, hogy azokban az ügyekben, amelyekben a bíróság normál esetben tárgyalást tartana, most írásban érintkezik az ügyfelekkel, és ha a jogszabályok ezt lehetővé teszik, tárgyaláson kívül folytatja le az eljárást, így szerzi be a bizonyítékokat, és számos esetben ügyöntő határozatot is hozhat.

Azokban az ügyekben pedig, amelyekben elkerülhetetlen, hogy személyes meghallgatást tartson, ezt elsődlegesen kifejezetten erre a célra kialakított tárgyalótermekben távmeghallgatás vagy videotelefonálásra alkalmas programok útján végzi. Ez csak akkor lehetséges, ha az ügyfél otthonában maga is rendelkezik az ehhez szükséges számítógéppel és internetkapcsolattal.

Hagyományos értelemben vett személyes meghallgatásra csak ezek hiányában, szigorú tárgyalótermi biztonsági protokoll megtartása mellett kerülhet sor.

 

Melyek azok a konkrét esetek, amelyekben a veszélyhelyzet ideje alatt is tárgyalást tart a bíróság?

Ha valakit őrizetbe vesznek, a bíróságnak 72 órán belül döntenie kell a szabadon bocsátásáról, le kell tartóztatnia vagy bűnügyi felügyelet alá kell helyeznie. Ezen ügyekben most is ülést kell tartani. A családon belüli erőszak miatt megelőző távoltartást kérők ügyeiben most is meghallgatást kell tartani. A szabálysértés elkövetésén tetten ért, és a rendőség által gyorsított szabálysértési eljárásban bíróság elé állított személyek ügyeiben pedig most is tárgyalni kell, csak hogy néhány példát említsek. A fertőzésveszély csökkentése érdekében azonban ezeket az üléseket, tárgyalásokat szigorú óvintézkedések mellett, lehetőség szerint távmeghallgatás útján végezzük.  

 

Lehet új eljárásokat, pereket indítani?

Természetesen igen. Folyamatosan érkeznek hozzánk a vádiratok és a keresetlevelek. Ehhez kapcsolódóan arra kérjük az ügyfeleket, hogy a beadványaikat a fertőzésveszély elkerülése érdekében lehetőség szerint elektronikus ügyfélkapun keresztül szíveskedjenek a bíróságokhoz eljuttatni. A bírósági gyűjtőládákban elhelyezett és a postai úton benyújtott iratok ugyanis a fertőzésveszély elkerülése érdekében 7 napos iratkarantén után kerülhetnek csak a kollégák elé.

 

Nem tartanak az ügyek elhúzódásától?   

A bíróságok minden tőlük telhetőt megtesznek annak érdekében, hogy az ügyek folytatását ne hátráltassa a veszélyhelyzet. Az eljárási kódexek által biztosított eljárásgyorsító rendelkezések és a legmodernebb technikai eszközök alkalmazásával nap mint nap ezen dolgozunk.

 

Hogyan érinti a veszélyhelyzet a közigazgatási és munkaügyi ügyeket?

A Szolnoki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság, hasonlóan hazánk valamennyi közigazgatási és munkaügyi bíróságához 2020. április 1-én megszűnt. A korábban a Szolnoki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság által tárgyalt munkaügyi ügyekben immáron a Szolnoki Törvényszék, míg a közigazgatási ügyekben a Debreceni Törvényszék jár el, amiről minden ügyfelet írásban tájékoztattunk.

 

Szolnok, 2020. május 13.

Szolnoki Törvényszék Sajtóosztálya

 

Év
2017
Dokumentum

A másodfokon eljáró Szekszárdi Törvényszék a 2024. október 17-én tartott nyilvános ülésén – helybenhagyva a Dombóvári Járásbíróság elsőfokú ítéletét – rablás bűntettének kísérlete miatt 2 év 10 hónap börtönben végrehajtandó szabadságvesztésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélt jogerősen egy harmincas évei elején járó férfit. A vádlott a szabadságvesztés kétharmad részének kitöltését követően bocsátható legkorábban feltételes szabadságra. A bíróság továbbá elrendelte a vádlottal szemben kiszabott és végrehajtásában felfüggesztett 1 év 6 hónap börtönbüntetés végrehajtását is. 

A Szolnoki Járásbíróság felfegyverkezve elkövetett önbíráskodás bűntettének kísérlete miatt csaknem másfél év börtönre ítélte azt a huszonéves férfit, aki a nem jogerős ítélet szerint, mikor megtudta, hogy eltört az okostelefonja, vasvillával követelt kártérítést a feltételezett rongálótól, akit azzal is fenyegetett, hogy megöli és felrobbantja a házát.

A Balassagyarmati Törvényszék – mint elsőfokú bíróság – a vádlottat tizennegyedik életévét be nem töltött személy sérelmére elkövetett emberölés bűntette miatt 6 év fegyházban végrehajtandó szabadságvesztésre ítélte. A bíróság ítéletével szemben az ügyészség hosszabb tartamú szabadságvesztés kiszabása végett fellebbezéssel élt, így az nem emelkedett jogerőre.
 
A Pécsi Járásbíróság 2017. szeptember 14-én P. Cs. vádlottat közveszély okozás bűntette miatt nyolc hónap börtönre ítélte, melynek végrehajtását kettő évi próbaidőre felfüggesztette és elrendelte a vádlott pártfogó felügyeletét a szabadságvesztés büntetés felfüggesztésének próbaidejére.
 
A bíróság a vádlottat előzetes mentesítésben részesítette a büntetett előéletez fűződő joghátrányok alól.
 
A Debreceni Ítélőtábla Dr. Elek Balázs vezette tanácsa a vádlott szabadságvesztés büntetését 3 évre súlyosította, annak próbaidőre történő felfüggesztését és a pártfogó felügyeletre szóló rendelkezést mellőzte, és a vádlottal szemben 3 év közügyektől eltiltást szabott ki. A vádlott legkorábban a büntetés 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélőtábla egyebekben helybenhagyta az elsőfokú ítéletet. 
 

A vádlott a konzerves dobozokba rejtett jelentős mennyiség alsó határát el nem érő mennyiségű kábítószert postán feladva próbálta meg a tököli bv-intézetben raboskodó elítéltnek átadni, sikertelenül.

Nagyobb értékre dolog elleni erőszakkal, egy vagy több közokirat, magánokirat vagy készpénz-helyettesítő fizetési eszköz egyidejű elvételével elkövetett lopás bűntette és más bűncselekmények miatt indított nyomozást a Gödöllői Rendőrkapitányság az ellen a férfi ellen, akinek a Budakörnyéki Járásbíróság nyomozási bírója elrendelte a letartóztatását.

A Miskolci Járásbíróság 2018. május 5-éig rendelte annak a gyanúsítottnak az előzetes letartóztatását, aki Aszalón mellkason szúrta élettársát. A sértett a sérülés következtében életét vesztette.
 
A Jászberényi Járásbíróság tartási kötelezettség elmulasztásának vétsége miatt 1 év fogházbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte azt a negyvenes éveiben járó férfit, aki a kiskorú gyermekei javára, jogerős bírósági ítéletben megállapított gyermektartásdíj-fizetési kötelezettségét több mint két éven át önhibájából nem teljesítette, 840.000 Ft gyermektartásdíj-hátralékot halmozva fel. Az ítélet jogerős. 
 

A Miskolci Járásbíróság elrendelte annak a két férfinak a letartóztatását, akik több éve rendszeresen termeszthettek, illetve értékesíthettek kábítószert.

Kép

Dr. Senyei György, az OBH elnöke 2020. november 24. napján számolt be az Országgyűlés Igazságügyi bizottsága előtt a bíróságok 2019. I. félévi, valamint teljes évi általános helyzetéről és igazgatási tevékenységéről. 

Az Ajkai Járásbíróság ítéletet hozott abban a büntetőügyben, melynek román állampolgárságú I. és III. rendű vádlottját csempészett személy sanyargatásával elkövetett embercsempészés bűntette miatt vonták felelősségre, míg a román-moldáv kettős állampolgárságú II. rendű vádlottal szemben a fentieken túl segítségnyújtás elmulasztása bűntette miatt is folyt büntetőeljárás. A bíróság az I. rendű vádlottat 5 év börtönbüntetésre ítélte és 10 évre kiutasította Magyarország területéről, a II.

A Fővárosi Törvényszék 2019. március 13-án kétrendbeli befolyással üzérkedés bűntettében bűnösnek találta, ezért – halmazati büntetésül – 2 év, végrehajtásában 3 évre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte, valamint a bűnügyi költségek megfizetésére kötelezte a sajtóban kitiltási botrányként elhíresült ügyben megvádolt személyt. Jelen döntés megismételt eljárásban született, ugyanis a Fővárosi Ítélőtábla – az általa megállapított ellentmondások tisztázása érdekében – 2017. április 5-én hatályon kívül helyezte az FT korábbi elsőfokú határozatát.