Végzésével helybenhagyta a Szegedi Ítélőtábla a 14. életévét be nem töltött, védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett emberölés bűntettének kísérlete miatt H. J. vádlott ellen indított büntetőügyben az elsőfokon eljárt Kecskeméti Törvényszék ítéletét. A vádlott jogerős büntetése 12 év fegyházban végrehajtandó szabadságvesztés és 10 év közügyektől eltiltás lett. A vádlott a szabadságvesztés büntetésből feltételes szabadságra nem bocsátható. A vádlott szülői felügyeleti jogát – mind a meglévő, mind pedig az esetlegesen jövőben születendő gyermeke vonatkozásában - megszüntette a bíróság. 

A bíróság által megállapított tényállás lényege szerint a vádlott – aki súlyos alkoholfüggősége miatt gyógyszeres kezelés alatt állt - egyedül nevelte 6 éves leánygyermekét egy Bács-Kiskun vármegyei házban. 2022. szeptember 13-ára virradó éjjel az anya – aki több napja nem fogyasztott már alkoholt és felírt gyógyszereit sem szedte - felriadt, majd a konyhába ment és ott alkoholt fogyasztott, ezután visszafeküdt a vele egy ágyban alvó lánya mellé. A nő hajnalban ismét felébredt, ekkor újból kiment a konyhába, ahol magához vett egy 19 cm pengehosszúságú konyhakést. 

A vádlott ezután a továbbra is a szobában alvó gyermeke fölé hajolva „Sátán, sátán!”, illetve „Megszabadítalak!” szavakat kiabálva a késsel rátámadt a lányára, kétszer a fejére célozva megszúrta. Az anya cselekményét az szakította félbe, hogy a kiabálásra felébredtek a házban tartózkodók és az őrjöngő nőt eltávolították a gyermekétől. A kislány a bántalmazás következtében életveszélyes koponya- és agyi sérüléseket szenvedett, halála kizárólag az időben kiérkező orvosi segítségnek köszönhetően maradt el.

Az elsőfokú bíróság döntésével szemben a vádlott és védője egyezően enyhítés érdekében – rövidebb tartamú szabadságvesztés büntetés kiszabása érdekében - jelentett be fellebbezést. Az ügyészség az elsőfokú ítéletet tudomásul vette, annak helyben hagyására tett indítványt.

Az immár jogerős végzés indokolása során, Dr. Nagy Erzsébet, a Szegedi Ítélőtábla jelen ügyben eljáró büntető tanácsának tanácselnöke kiemelte, hogy az elsőfokú bíróság által helyesen megállapított tényállás alapján a vádlott bűnösségének megállapítása és az általa elkövetett cselekmény minősítése is törvényes volt, ezek vonatkozásában az ítélőtábla az elsőfokú bíróság jogi indokait mindenben osztotta. 

A tanács elnöke az indokolás során kifejtette, hogy az ítélőtábla megítélése szerint a törvényszék vádlottal szemben elsőfokon kiszabott büntetése kifejezetten enyhe. Tekintettel azonban arra, hogy az ügyészség a vádlott terhére nem jelentett be fellebbezést – az így beállt súlyosítási tilalomra figyelemmel – az ítélőtáblának nem volt törvényes lehetősége súlyosabb, hosszabb tartamú szabadságvesztés kiszabására. A fentebb kifejtettekre, valamint a megállapított, kiegészített és ekként mérlegelt bűnösségi körülményekre is figyelemmel, nem látott indokot és lehetőséget a büntetés enyhítésére. Erre tekintettel a vádlott és védő által enyhítés érdekében bejelentett fellebbezések nem foghattak helyt, azokat a másodfokú bíróság alaptalannak ítélte.

A tanács elnöke hangsúlyozta, hogy jelen ügyben ez volt a legsúlyosabb szankció, melyet a másodfokú bíróság a törvényes keretek között kiszabhatott.

Az ítélőtábla tehát végzésével helybenhagyta az elsőfokú bíróság döntését. 

A jogerős végzés ellen fellebbezésnek nincs helye. 

Ítéletével megváltoztatta a Szegedi Ítélőtábla a minősített emberölés bűntette és más bűncselekmény miatt fiatalkorú J. L. vádlott ellen folyamatban volt büntetőügyben az elsőfokon eljárt Kecskeméti Törvényszék ítéletét. Az elsőfokú bíróság által kiszabott büntetéseken – a 11 év fiatalkorúak börtönében végrehajtandó szabadságvesztés büntetésen és a 10 év közügyektől eltiltáson – azonban nem változtatott az ítélőtábla. A megváltoztatásra azért került sor, mert a másodfokú bíróság eljárása során további egy bűncselekményt (készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélés vétsége) állapított meg a vádlott terhére.

A bíróság által megállapított tényállás lényege szerint a vádlott édesanyja 2022. augusztus 19-én munkavégzés miatt Ormosbányáról Fülöpjakabra költözött az élettársával. Erre figyelemmel megkérte a vele régóta baráti, bizalmas viszonyban lévő és a vádlottat születése óta jól ismerő barátját, hogy a távolléte alatt gondoskodjon a fiáról. A sértett 2022. szeptember 12-én kérelmet terjesztett elő a Kazincbarcikai Járási Hivatalnál azért, hogy a vádlottat a barátja a családjába fogadhassa. Ezt a döntését a vádlott nehezményezte, úgy érezte, hogy az édesanyja elhanyagolja őt.

A vádlott egy iskolai verekedésben felmerült szerepe miatt 2022 szeptemberében a vele rendszeres kapcsolatban álló szociálpedagógusnak visszatérően ölési szándékáról számolt be, közölve, hogy „leszámol mindenkivel, aki bántotta”, de „ártatlan áldozatok” megölése is folyamatosan foglalkoztatta. Mások előtt is kategorikusan hangoztatta, hogy „az ölés a küldetése”, rajzainak állandó témája a vér, a fájdalom, valamint a halál és az ölés volt. 2022 őszén készített egy „halállistát” is, amelyen első helyen az édesanyja volt.

Az édesanyja a családba fogadás iránti kérelmét végül 2022. november 8-án visszavonta és a vádlottat magához vette.

2022. december 12-én nem ment iskolába, hanem a közös otthonukban lesből támadt a hazaérkező édesanyjára egy fejszével oly módon, hogy az eszközzel két alkalommal ütött a nő fejére, aki azonnal életét vesztette. Ezt követően a holttestet az ágyba fektette és betakarta, majd magához vette a sértett értékeit (pénz, bankkártya, mobiltelefon), az emberölés nyomait eltüntette és távozott a lakásból.

A Kecskeméti Törvényszék az elsőfokú ítéletével a fiatalkorú terheltet előre kitervelten elkövetett emberölés bűntettében és kifosztás bűntettében mondta ki bűnösnek a Kecskeméti Törvényszék 2023. november 7-én a fiatalkorú J. L. vádlottat, ezért őt 11 év fiatalkorúak börtönében végrehajtandó szabadságvesztésre és mellékbüntetésül 10 év közügyektől eltiltásra ítélte.

Az elsőfokú bíróság döntésével szemben az ügyészség a vádlott terhére súlyosítás céljából, hosszabb tartamú fiatalkorúak börtönében végrehajtandó büntetés érdekében, míg a vádlott enyhítésért, rövidebb tartamú büntetésért, továbbá a vádlott védője és törvényes képviselője - egyezően - a kifosztás bűntette alóli felmentésért, és az előre kitervelt minősítés mellőzéséért és enyhítésért jelentettek be fellebbezést.

Az immár jogerős ítélet indokolása során Dr. Mezőlaki Erik tanácselnök kiemelte, hogy a Szegedi Ítélőtábla eljáró büntető tanácsa a másodfokú eljárásban további egy bűncselekményben mondta ki bűnösnek a fiatalkorú terheltet, illetve a kiegészített súlyosító és enyhítő körülmények értékelése során - bár további súlyosító körülmények megállapítására is sor került - arra az álláspontra helyezkedett, hogy a fiatalkorú vádlottal szemben elsőfokon kiszabott, a középmértéket meghaladó 11 év szabadságvesztés büntetés szükséges, egyben arányos büntetés, ezért annak lényeges súlyosítására vagy lényeges enyhítésére sem látott lehetőséget. A bíróság álláspontja szerint a kiszabott büntetés alkalmas arra, hogy célját – mind generális, mind speciális visszatartó erejét kifejtve – elérje.

A jogerős ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.