A Szombathelyi Törvényszék 2017. december 7-én kihirdetett ítéletével az előzetes letartóztatásban lévő vádlottat 1 rb. emberölés bűntettének kísérlete és 3 rb. kiskorú veszélyeztetésének bűntette miatt 5 év fegyházbüntetésre ítélte.

Elsőfokon hozott jogerős ítéletet a Zalaegerszegi Járásbíróság annak a fiatalnak az ügyében, aki a megyeszékhely piacterének épületeit rongálta meg.
 

A Győri Járásbíróság bíróság elé állításos eljárásban hivatali vesztegetés bűntettének kísérletében megállapította a török állampolgárságú vádlott bűnösségét és 1 év szabadságvesztés büntetésre ítélte.

A bíróság ítéletében a büntetés végrehajtását 4 évi próbaidőre felfüggesztette, emellett kötelezte a vádlottat bűnügyi költség megfizetésére, de emellett az 50 euros bankjegy elkobzásáról is rendelkezett.

Elsőfokon hozott jogerős ítéletet a Zalaegerszegi Járásbíróság annak a fiatalnak az ügyében, aki a megyeszékhely piacterének épületeit rongálta meg.

A Szegedi Járásbíróság nem jogerősen bűnösnek mondta ki Dr. M. P. I.r. vádlottat hűtlen kezelés bűntettében, valamint K. E. II.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett hűtlen kezelés bűntettében. A bíróság ezért az I.r. vádlottat 6 hónap végrehajtásában 1 év próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztésre, míg a II. r. vádlottat 500 napi tétel, összesen egymillió forint pénzbüntetésre ítélte.
 

A megállapított tényállás szerint az I.r. rendű vádlott 2007-től kezdődően rendszeresen gyűjtött különböző magánszemélyektől és gazdasági társaságoktól pénzt. Az összegek néhány százezer forinttól több száz millió Ft-ig terjedtek. Az I.r. vádlott azt állította, hogy a befektetésre szánt összegeket különböző pénzügyi manőverekkel a mögötte álló személy vagy személyek kamatoztatni tudják és ezzel a piacinál lényegesen magasabb nyereséget, havi 5%-os kamatot tudnak elérni. Ténylegesen az I.r. vádlott a sértettektől átvett pénzt nem fektetette be.

Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint az anyagi gondokkal küszködő sértett pénzügyi nehézségeinek illegális megoldására megkereste egyik edzőtermi ismerősét, aki már korábban is „könnyű pénzszerzési lehetőségeket” kínált. A vádlott úgy akarta megforgatni a sértett rendelkezésére álló 5-7 millió forintot, hogy abból zárjegy nélküli cigarettát vásárol, majd nagy haszon reményében értékesíti azt. A vádlott elhitette a sértettel, hogy segíteni fog, valójában azonban azt tervezte, hogy megszerzi a férfi pénzét anélkül, hogy abból cigarettát venne.

Hatályában fenntartotta a Kúria a Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság által a Makói Kommunális Nonprofit Kft. felperes és Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság alperes közt közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt folyamatban volt perben hozott ítéletet.