Részletes keresés

Típus: Ajánlás Sorszám: 1 Dokumentum: Letöltés Státusz: Közzétételkori szövegállapot szerinti Hatályos Év: 2018
Részben megváltoztatta a Szegedi Ítélőtábla dr. Harangozó Attila vezette büntetőtanácsa az emberölés bűntette miatt C. János ellen indított büntetőügyben a Szegedi Törvényszék I. fokon kimondott ítéletét. 
 
 
A Pécsi Ítélőtábla 2016. március 2. napján tárgyalta B. P. ügyét aljas indokból elkövetett emberölés bűntette és más bűncselekmény miatt.
Az első fokon eljárt Kaposvári Törvényszék a vádlottat rablás bűntette és aljas indokból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette miatt 22 év fegyházbüntetésre 10 év közügyektől eltiltásra ítélte.

Ítéletével megváltoztatta a Szegedi Ítélőtábla az emberölés bűntette és más bűncselekmény miatt K. Zs vádlott ellen folyamatban volt perújítási büntetőügyben az elsőfokon eljárt Pécsi Törvényszék ítéletét.

A perújítás során az elsőfokú bíróság által kiszabott büntetéseken érdemben – az életfogytig tartó, fegyházban végrehajtandó szabadságvesztés büntetésen és a feltételes szabadságra bocsátás lehetőségéből történő kizárás vonatkozásában – azonban nem változtatott az ítélőtábla.

Év
2013
Dokumentum

Helybenhagyta a Szegedi Ítélőtábla a Z. J. ellen indított büntetőügyben a Kecskeméti Törvényszék I. fokon kimondott ítéletét. Így a vádlott jogerős büntetése 14 év fegyházban letöltendő szabadságvesztés és 10 év közügyektől eltiltás lett. Az ítélet indoklásában elhangzott: az I. fokú bíróság törvényes és arányos büntetést szabott ki, amikor határozott idejű szabadságvesztésre ítélte a vádlottat. Tekintettel az ügy összes körülményére még a tett elkövetésétől eltelt hosszú idő, mint enyhítő körülmény sem indokolta viszont, hogy ezt a büntetést csökkentse a táblabíróság.

A Szegedi Járásbíróság az I., II. és III.r. vádlottak büntetőjogi felelősségét társtettesként elkövetett csődbűncselekmény bűntettében állapította meg. Ezért az I.r. vádlottat 5 év 2 hónap szabadságvesztésre, 1.000.000 Ft pénzbüntetésre, 5 év gazdálkodó szervezet vezető tisztségviselői foglalkozástól eltiltásra és 4 év közügyektől eltiltásra; a II.r. vádlottat 6 év szabadságvesztésre, 1.250.000 Ft pénzbüntetésre, 5 év gazdálkodó szervezet vezető tisztségviselői foglalkozástól eltiltásra és 4 év közügyektől eltiltásra; míg a III.r.

Típus: Határozat Határozat típusa: Egyedi határozat Sorszám: 127 Dokumentum: Letöltés Státusz: Közzétételkori szövegállapot szerinti Hatályos Év: 2020
Részben megváltoztatta a Szegedi Ítélőtábla Gyurisné dr. Komlóssy Éva vezette büntetőtanácsa a kábítószer-kereskedelem bűntette és más bűncselekmény miatt H. T. ellen indított büntetőügyben a Kecskeméti Törvényszék I. fokon meghozott ítéletét. A vádlott cselekményét a táblabíróság jelentős mennyiségű kábítószerre forgalomba hozatallal elkövetett kábítószer-kereskedelem bűntette kísérletének minősítette, a halmazati büntetésre vonatkozó utalást pedig mellőzte.

Megváltoztatta a Szegedi Ítélőtábla, mint II. fokú bíróság a kábítószer birtoklásának bűntette miatt K. I.  ellen indított büntetőügyben a Szegedi Törvényszék I. fokon hozott ítéletét. A vádlott szabadságvesztés büntetésének tartamát 7 év 6 hónapról 8 év 6 hónapra, míg a Magyarország területéről kiutasítás tartamát 5 évről 8 évre súlyosította. Enyhített viszont a táblabíróság a szabadságvesztés végrehajtási fokozatán, és kimondta, hogy a vádlottnak fegyház helyett börtönben kell kitöltenie büntetését.

Részben megváltoztatta a Szegedi Ítélőtábla dr. Harangozó Attila vezette büntető tanácsa a kábítószer birtoklásának bűntette miatt G. Sh. koszovói állampolgár ellen indított büntetőügyben a Szegedi Törvényszék I. fokon meghozott ítéletét.
A szabadságvesztés büntetést – többek között tekintettel a vádlott rendezett családi körülményeire – fegyház helyett börtönben rendelte végrehajtani. A vádlott kiutasítását és a BMW személygépkocsi elkobzását az ítélőtábla mellőzte.

Végzésével helybenhagyta a Szegedi Ítélőtábla az erős felindulásban elkövetett emberölés bűntette miatt Cs. B. B. vádlott ellen indított büntetőügyben az elsőfokon eljáró Szegedi Törvényszék felmentő ítéletét. A vádlott vonatkozásában büntethetőséget kizáró ok – jogos védelem – állt fenn.

A büntetési tételek tekintetében helybenhagyta a Szegedi Ítélőtábla a kábítószer-kereskedelem büntette és más bűncselekmény miatt Ny. S. és társa ellen indított büntetőügyben a Kecskeméti Törvényszék I. fokon meghozott ítéletét. Így az I. rendű vádlott Ny. S. jogerős büntetése 14 fegyház és 10 év közügyektől eltiltás, míg Ny. A. II. rendű vádlotté 10 év börtön és 10 év közügyektől eltiltás lett. 

Húsz év fegyházra súlyosította a Szegedi Ítélőtábla annak az asszonynak a büntetést, aki  – miután egyszer már elítélték újszülött gyermeke megöléséért – ezt a bűncselekményt, negyedik szülésekor, évekkel később ismét elkövette.
 
Év: 2014 OBT dokumentum típusa: Összefoglalók Dokumentum: Letöltés

 

JOGI IDŐSZAKI KIADVÁNYOK MAGYAR NYELVEN A BÍRÓSÁGI KÖNYVTÁRAKBAN

 

ALKOTMÁNYJOG

„Legyetek jók, ha tudtok” – a honosítás rendészeti feltételei az állampolgársági jogban / Lőrincz Aranka. – In: Belügyi Szemle ISSN 1789-4689. – 67. évf. 9. sz. (2019) p. 47-58.

Minden gyermek egyenlő, de nem egyforma – néhány gondolat a 30 éves gyermekjogi egyezményről / Katonáné Pehr Erika. – In: Családi Jog ISSN 1589-7516. – 17. évf., 3. sz. (2019. szeptember) p. 9 - 16.

 

Év: 2012 OBT dokumentum típusa: Összefoglalók Dokumentum: Letöltés
2024. 06. 19.

Az emberölés bűntette és más bűncselekmények miatt P. A. ellen indult büntetőügyben a Fővárosi Ítélőtábla az enyhítést célzó védelmi fellebbezést részben alaposnak találta, ezért a mai napon meghozott ítéletével megállapította, hogy a vádlott az életfogytig tartó szabadságvesztésből legkorábban 30 év után feltételes szabadságra bocsátható. Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. Az eljárás ezzel jogerősen befejeződött.

Kép

Bár a közvélemény általában "menekülő útként", a büntetés elkerüléseként értékeli, a kényszergyógykezelés valójában tényleges szankció - szögezte le Dr. Ujvári Ákos, a Fővárosi Ítélőtábla Büntető Kollégiumának kollégiumvezetője. A Jogos a kérdés interjúsorozatunk következő epizódjából kiderül, mit is takar valójában ez intézkedés, milyen feltételek érvényesülése esetén rendelhető el, mi az eljárás menete, illetve megéri-e szimulálni a kóros elmeállapotot.