A Pécsi Járásbíróság 2022. augusztus 4-én elrendelte egy pécsi férfi letartóztatását egy hónapra személyi szabadság megsértésének bűntette, rongálás vétsége, testi sértés vétsége, több állat pusztulását okozó állatkínzás bűntette és volt élettárs sérelmére, személy elleni erőszakos cselekménnyel fenyegetve elkövetett zaklatás bűntette alapos gyanúja miatt.
A Pécsi Járásbíróság a 2017. január 26-án kihirdetett ítéletével az előzetes letartóztatásban lévő K.I. vádlottat 6 rendbeli szeméremsértés vétsége miatt 2 év börtönre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte, valamint egy korábbi elítéléséhez kapcsolódó feltételes szabadságot megszüntette és a feltételes szabadságra bocsátás lehetőségéből kizárta.
A Székesfehérvári rendőrkapitányságon garázdaság vétsége miatt indult büntetőeljárás a gyanúsítottal szemben, aki az alapos gyanú szerint 2015. december 30-án Székesfehérváron, a Vörösmarty térnél található gyalogátkelőhelynél lévő járdaszigeten minden előzmény nélkül egy számára ismeretlen nőt rángatni kezdett, melynek hatására a nő táskája kiszakadt, annak tartalma leesett. Őt ezután a gyanúsított trágár szavakkal illette, majd a táskából kiesett dolgot a földhöz vágta.
A Debreceni Ítélőtábla I.r. vádlott szabadságvesztés büntetését 6 évre, II. és III.r. vádlott szabadságvesztés büntetését egyaránt 5-5 évre enyhítette. A bíróság I.r. vádlottal szemben a vagyonelkobzás összegét 245.500.-Ft, II.r. vádlottal szemben 2.334.000.-Ft, míg III.r. vádlottal szemben 3.939.885.-Ft-ban határozta meg. Egyebekben helybenhagyta az elsőfokú ítéletet.
A Pesti Központi Kerületi Bíróság a 2015. november 10-én tartott tárgyaláson felfüggesztette annak a kártérítési pernek a tárgyalását, amelyet a Magyar Állam indított a Kishantosi Vidékfejlesztési Központ Közhasznú Nonprofit Kft. és a Greenpeace Magyarország Egyesület alperesek ellen.
A Fővárosi Ítélőtábla 2017. március 29. napján H. S. vádlott ellen testi sértés bűntette miatt indult büntetőügyben ítéletet hirdetett, az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta.
Az első fokon eljárt Budapest Környéki Törvényszék 2016. október 4. napján H. S. vádlottat testi sértés bűntettének kísérlete és zaklatás vétsége miatt 2 év börtönbüntetésre ítélte, amelynek végrehajtását 4 év próbaidőre felfüggesztette.
A Pesti Központi Kerületi Bíróság 2019. június 25-én előkészítő ülésen két év – végrehajtásában négy évi próbaidőre felfüggesztett – szabadságvesztésre ítélte azt a férfit, akit az ügyészség hivatalos személyként elkövetett zsarolás bűntettének kísérletével vádolt.
A Miskolci Járásbíróság 2015. december 3-án határozatot hirdetett a N.G.V. és társa ellen szexuális erőszak bűntette miatt indult büntetőeljárásban. A bíróság a két fiatalkorú vádlottat bűnösnek mondta ki azonos alkalommal, egymás cselekményéről tudva, többek által erőszakkal elkövetett szexuális erőszak bűntettének kísérletében és ezért őket 2 év fiatalkorúak börtönbüntetésére ítélte.
A Budai Központi Kerületi Bíróság egy hónapra – 2020. február 24-ig – elrendelte annak a szomáliai állampolgárnak a letartóztatását, akit többek között egy fiatal nő ellen elkövetett szexuális erőszak bűntettével gyanúsítanak.
A Pécsi Járásbíróság a 2019. november 20. napján megtartott nyilvános tárgyaláson B. L. vádlottat közveszélyokozás bűntette miatt 2 év 8 hónap börtönre ítélte és 3 évre eltiltotta a közügyek gyakorlásától.
A Nyíregyházi Járásbíróság, mint elsőfokú bíróság a 2013. február 22. napján meghozott határozatával K. D. vádlottat 4 rendbeli készítéssel elkövetett tiltott pornográf felvétellel visszaélés bűntette, 2 rendbeli megszerzéssel elkövetett tiltott pornográf felvétellel visszaélés bűntette, valamint 14 rendbeli szerzői joghoz kapcsolódó jogok megsértésének vétsége miatt 4 év börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte.
A Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság tanácsa 2019. október 24-én ítéletet hirdetett egy szolnoki üzem bezárása, valamint a kénsavüzem működésének felfüggesztése ügyében.
A teljes üzem működésének megtiltása vonatkozásában a bíróság a Jász-Nagykun-Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság határozatát megsemmisítette. A közigazgatási határozatban foglalt indoklás lehetett az, ami a perben irányadó volt, azt utóbb kiegészíteni nem lehetett.
