Részletes keresés
A bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló 2011. évi CLXI. törvény és a bírák jogállásáról és javadalmazásáról szóló 2011. évi CLXII. törvény elfogadásával a bírósági szervezetben új típusú központi igazgatási rendszer lépett életbe, amely az igazságszolgáltatásban a rendszerváltozás után a második nagy átalakítást valósította meg.Ítéletével megváltoztatta a Szegedi Ítélőtábla a minősített emberölés bűntette és más bűncselekmény miatt fiatalkorú J. L. vádlott ellen folyamatban volt büntetőügyben az elsőfokon eljárt Kecskeméti Törvényszék ítéletét. Az elsőfokú bíróság által kiszabott büntetéseken – a 11 év fiatalkorúak börtönében végrehajtandó szabadságvesztés büntetésen és a 10 év közügyektől eltiltáson – azonban nem változtatott az ítélőtábla. A megváltoztatásra azért került sor, mert a másodfokú bíróság eljárása során további egy bűncselekményt (készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélés vétsége) állapított meg a vádlott terhére.
A bíróság által megállapított tényállás lényege szerint a vádlott édesanyja 2022. augusztus 19-én munkavégzés miatt Ormosbányáról Fülöpjakabra költözött az élettársával. Erre figyelemmel megkérte a vele régóta baráti, bizalmas viszonyban lévő és a vádlottat születése óta jól ismerő barátját, hogy a távolléte alatt gondoskodjon a fiáról. A sértett 2022. szeptember 12-én kérelmet terjesztett elő a Kazincbarcikai Járási Hivatalnál azért, hogy a vádlottat a barátja a családjába fogadhassa. Ezt a döntését a vádlott nehezményezte, úgy érezte, hogy az édesanyja elhanyagolja őt.
A vádlott egy iskolai verekedésben felmerült szerepe miatt 2022 szeptemberében a vele rendszeres kapcsolatban álló szociálpedagógusnak visszatérően ölési szándékáról számolt be, közölve, hogy „leszámol mindenkivel, aki bántotta”, de „ártatlan áldozatok” megölése is folyamatosan foglalkoztatta. Mások előtt is kategorikusan hangoztatta, hogy „az ölés a küldetése”, rajzainak állandó témája a vér, a fájdalom, valamint a halál és az ölés volt. 2022 őszén készített egy „halállistát” is, amelyen első helyen az édesanyja volt.
Az édesanyja a családba fogadás iránti kérelmét végül 2022. november 8-án visszavonta és a vádlottat magához vette.
2022. december 12-én nem ment iskolába, hanem a közös otthonukban lesből támadt a hazaérkező édesanyjára egy fejszével oly módon, hogy az eszközzel két alkalommal ütött a nő fejére, aki azonnal életét vesztette. Ezt követően a holttestet az ágyba fektette és betakarta, majd magához vette a sértett értékeit (pénz, bankkártya, mobiltelefon), az emberölés nyomait eltüntette és távozott a lakásból.
A Kecskeméti Törvényszék az elsőfokú ítéletével a fiatalkorú terheltet előre kitervelten elkövetett emberölés bűntettében és kifosztás bűntettében mondta ki bűnösnek a Kecskeméti Törvényszék 2023. november 7-én a fiatalkorú J. L. vádlottat, ezért őt 11 év fiatalkorúak börtönében végrehajtandó szabadságvesztésre és mellékbüntetésül 10 év közügyektől eltiltásra ítélte.
Az elsőfokú bíróság döntésével szemben az ügyészség a vádlott terhére súlyosítás céljából, hosszabb tartamú fiatalkorúak börtönében végrehajtandó büntetés érdekében, míg a vádlott enyhítésért, rövidebb tartamú büntetésért, továbbá a vádlott védője és törvényes képviselője - egyezően - a kifosztás bűntette alóli felmentésért, és az előre kitervelt minősítés mellőzéséért és enyhítésért jelentettek be fellebbezést.
Az immár jogerős ítélet indokolása során Dr. Mezőlaki Erik tanácselnök kiemelte, hogy a Szegedi Ítélőtábla eljáró büntető tanácsa a másodfokú eljárásban további egy bűncselekményben mondta ki bűnösnek a fiatalkorú terheltet, illetve a kiegészített súlyosító és enyhítő körülmények értékelése során - bár további súlyosító körülmények megállapítására is sor került - arra az álláspontra helyezkedett, hogy a fiatalkorú vádlottal szemben elsőfokon kiszabott, a középmértéket meghaladó 11 év szabadságvesztés büntetés szükséges, egyben arányos büntetés, ezért annak lényeges súlyosítására vagy lényeges enyhítésére sem látott lehetőséget. A bíróság álláspontja szerint a kiszabott büntetés alkalmas arra, hogy célját – mind generális, mind speciális visszatartó erejét kifejtve – elérje.
A jogerős ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.
