A Miskolci Járásbíróság bíróság elé állítás keretében ítélettel döntött annak a férfinak a büntetőjogi felelősségéről, aki egy alvó utastól vette el a mobiltelefonját.

A Budai Központi Kerületi Bíróság három hónapra – 2021. április 15-ig – elrendelte annak a férfinak a letartóztatását, akivel szemben közveszéllyel fenyegetés bűntettének megalapozott gyanúja miatt folyik eljárás a Budapesti VI. és VII. Kerületi Ügyészségen. 

A megalapozott gyanú szerint a terhelt 2020. december 12-én egy nyilvános telefonfülkéből a 112-es segélyhívó számra névtelen hívást indított, amelyben terrortámadással és a Parlament szilveszter napján történő lerohanásával fenyegette meg a hívást fogadó operátort. 

A Hódmezővásárhelyi Járásbíróság 2025. május 12-én kihirdetett és jogerőre emelkedett ítéletével halmazati büntetésül egy év három hónap börtönben végrehajtandó szabadságvesztést és két év közügyektől eltiltást szabott ki a bíróság elé állított N. J. M. vádlottal szemben garázdaság vétsége, valamint rongálás vétsége miatt.

A Pécsi Törvényszék, mint másodfokú bíróság 2020. március 31-én, tanácsülésen bírálta felül a  Pécsi Járásbíróság a 2019. szeptember 16. napján kihirdetett ítéletét, melyben bűnösnek mondta ki M.J. elsőrendű vádlottat társtettesként elkövetett rablás bűntettében, M.Z. másodrendű vádlottat társtettesként elkövetett rablás bűntettében és lopás bűntettében, míg K.J. harmadrendű vádlottat lopás bűntettében.

A Budai Központi Kerületi Bíróság 2019. április 21-ig elrendelte annak a két férfinak a bűnügyi felügyeletét, akiket vezető beosztású hivatalos személy, az előnyért hivatali helyzetével egyébként visszaélve elkövetett hivatali vesztegetés elfogadásának bűntettével gyanúsítanak.

A rendelkezésre álló adatok alapján a terheltek megalapozottan gyanúsíthatók azzal, hogy egy járási hivatal vezető beosztású tisztségviselőiként megállapodtak abban, hogy egy földhivatali eljárás jogellenes befolyásolására hivatkozva 4 millió forintot kérnek a sértettől.

A Győri Törvényszék helybenhagyta a Győri Járásbíróság ítéletét, melyben a vádlottat közúti baleset okozásának vétsége miatt három év – fogházban végrehajtandó – szabadságvesztésre és négy év közúti járművezetéstől eltiltásra ítélte.

 

A Budai Központi Kerületi Bíróság egy hónapra – 2021. április 19-ig – elrendelte annak a két férfinak a letartóztatását, akik ellen hivatali vesztegetés elfogadásának bűntette és más bűncselekmény miatt van büntetőeljárás folyamatban.

A kisebb értékre, dolog elleni erőszakkal elkövetett lopás bűntette miatt indult eljárásban a Nyíregyházi Járásbíróság nyomozási bírája 2020. január 9-én a letartóztatásra irányuló ügyészi indítványt elutasította, de 2020. május 09-ig elrendelte B.L. gyanúsított bűnügyi felügyeletét akként, hogy a férfi ez idő alatt a lakását engedély nélkül nem hagyhatja el. 

A Budapesti XVIII. és XIX. Kerületi Bíróság elsőfokon 4 év börtönbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélt egy férfit, akit különös visszaesőként 3 rendbeli nagyobb értékre, dolog elleni erőszakkal, üzletszerűen elkövetett lopás bűntettével, kisebb értékre, dolog elleni erőszakkal, üzletszerűen, nemesfémre elkövetett lopás bűntettével, valamint szabálysértési értékre, dolog elleni erőszakkal, üzletszerűen elkövetett lopás vétségével vádolt az ügyészség. A bíróság kártérítés fizetésére is kötelezte a vádlottat, illetve a sértettek polgár jogi igényéről is rendelkezett. 

A bíróság a vádlottat bűnösnek mondta ki egy rendbeli 14 életévét be nem töltött személy sérelmére elkövetett emberölés bűntette és egy rendbeli személyi szabadság megsértésének bűntettében. A vádlottat halmazati büntetésül 14 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte és kötelezte 301.712 forint bűnügyi költség megfizetésére.

Tájékoztató a Kúria Bfv.X.430/2019. számú jelentős ügyben 2020. június 29-én tanácsülésen hozott határozatáról: A Kúria a Legfőbb Ügyészség és a terhelt védője által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a törvényszék ítéletét, az ítélőtábla ítéletét és a Kúria Bhar.I.690/2018/12. számú ítéletét a Be. 660. § (1) bekezdése szerinti tanácsülésen, figyelemmel a Be. 655. § (2) bekezdésében írtakra – öttagú tanácsban eljárva –, a Be. 662. § (1) bekezdés a) pontja alapján hatályában fenntartotta.

Az ügy előzményeinek rövid összefoglalója