A Fővárosi Ítélőtábla helybenhagyta a hűtlen kezelés bűntette miatt K. B. és társai ellen indult büntetőügyben a Fővárosi Törvényszék felmentő ítéletét.

A Szegedi Ítélőtábla ítéletével megváltoztatta a rablás bűntette és más bűncselekmények miatt Sz. L. Z. I. rendű és Sz. A. F. IV. rendű vádlottak ellen folyamatban volt büntetőügyben az elsőfokon eljárt Kecskeméti Törvényszék ítéletét. Érdemében – a vádlottakkal szemben elsőfokon kiszabott szabadságvesztés büntetés vonatkozásában – azonban csak a IV. rendű vádlott szabadságvesztésének végrehajtási fokozatát változtatta meg akként, hogy az elsőfokon elrendelt börtön fokozat helyett a IV.

Az emberölés bűntettének kísérlete miatt K. A. vádlott ellen indult büntetőügyben a Fővárosi Ítélőtábla a mai napon kihirdetett ítéletével a vádlottal szemben kiszabott szabadságvesztés és közügyektől eltiltás tartamát egyaránt 10-10 évre súlyosította, a járulékos rendelkezések pontosításával az elsőfokú ítéletet egyebekben helybenhagyta. A másodfokú ítélet jogerős. A fegyházban végrehajtandó szabadságvesztésből a terhelt legkorábban a kétharmad rész kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra.

Az emberölés bűntette miatt H. R. és társa ellen indult büntetőügyben a Fővárosi Ítélőtábla a felmentést és enyhítést célzó védelmi fellebbezéseket nem találta alaposnak, ezért a mai napon kihirdetett határozatával az elsőfokú ítéletet kisebb módosításokkal helybenhagyta. Ezzel az eljárás mindkét terhelttel szemben jogerősen befejeződött. 

A Zalaegerszegi Járásbíróság a 2022. május 31-én megtartott tárgyalásán nem jogerős ítéletet hozott annak a férfinak az ügyében, aki a közös gyermekeik előtt rendszeresen verte az élettársát.

Kereskedéssel elkövetett kábítószer-kereskedelem bűntette miatt nyomoz a Monori Rendőrkapitányság az ellen a gyanúsított ellen, akinek az ügyészség indítványozta a letartóztatását, melyet a Budakörnyéki Járásbíróság nyomozási bírája 2021. december 15-én rendelt el.

Elsőfokú ítéletet hirdetett a Fővárosi Törvényszék abban a büntetőügyben, amelyben a terheltet különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés, valamint állatkínzás bűntettével vádolta az ügyész-ség.

A vádirattal egyező ítéleti tényállás szerint a terhelt 2019. január 28-án – bérleti díj hátraléka miatt kialakult vita során – több késszúrással megölte főbérlőjét, valamint megsebesítette annak kutyáját. Ezt követően a sértett élettelen testét az ágyra fektette, majd meggyújtotta. Az égés következtében a már sérült kiskutya is elpusztult.

A Debreceni Törvényszék 2019. május 30-án tartott nyilvános ülésen hirdetett ügydöntő határozatot abban a büntetőügyben, amelynek vádlottjai több debreceni ingatlanba is betörtek, ahonnan páncélszekrényt, készpénzt, valamint más értéktárgyakat tulajdonítottak el. A másodfokú bíróság mind a négy vádlott esetében enyhített a korábban kiszabott büntetéseken. 

A Budapesti XX., XXI. és XIII. Kerületi Bíróság a mai napon bíróság elé állítás során állatkínzás bűntettének kísérlete miatt 1 év, végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte azt a budapesti asszonyt, aki három kismacskát ásott el élve az udvarán.

A Debreceni Törvényszék, mint másodfokú bíróság 2022. szeptember 8-án tanácsülésen hozott határozatot annak a vádlottnak az ügyében, aki gyermekpornográf képfelvételt töltött fel egy internetes közösségi oldalra, valamint több ezer olyan gyermekekről készült kép- és videófelvételt tárolt a számítógépén, amelyek a nemiséget súlyosan szeméremsértő nyíltsággal ábrázolták.

A Budai Központi Kerületi Bíróság 2025. január 30-i végzésével egy hónapra, 2025. február 28-ig elrendelte két személy letartóztatását – a terhelteket különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalás bűntettével és más bűncselekménnyel gyanúsítják.

Zaklatás vétsége volt a vád az ellen a nő ellen, akinek az ügyében ma hirdetett ítéletet a Budakörnyéki Járásbíróság.

Az ítélet szerint B. A. vádlott bűnös zaklatás vétségében, ezért őt a bíróság 1 évi időtartamra próbára bocsátotta és elrendelte a vádlott pártfogó felügyeletét.

A bíróság kötelező magatartási szabályként előírta, hogy a vádlott a sértett férfitól, annak lakásától és munkahelyétől tartsa távol magát.

Az ítélet nem jogerős, az ügyész súlyosításért fellebbezett.