Részletes keresés

Típus: Határozat Határozat típusa: Szervezeti határozat Sorszám: 31 Dokumentum: Letöltés Státusz: Közzétételkori szövegállapot szerinti Hatályos Év: 2019

A Budapesti XX., XXI. és XXIII. Kerületi Bíróság előkészítő ülést tartott abban a büntetőügyben, amelyben az ügyészség két rendbeli felfegyverkezve, társtettesként elkövetett rablás és felfegyverkezve, társtettesként elkövetett személyi szabadság megsértése, valamint súlyos testi sértés bűntettével vádolja a terhelteket. 

A Budapest Környéki Törvényszék 2019. április 25-én nyilvános tárgyaláson hirdetett ítéletet annak a fiatalkorú férfinak és felnőttkorú társának az büntetőügyében, akik tizennyolcadik életévét be nem töltött személy sérelmére azonos alkalommal, egymás cselekményéről tudva, többek által elkövetett szexuális erőszak bűntettét követték el. Ezért a bíróság az I. r. fiatalkorú vádlottat 2 év 7 hónap fiatalkorúak börtönében letöltendő szabadságvesztésre ítélte és egyúttal megszüntette a fiatal férfi 2017. szeptember 11-étől a fiatalkorúak bv. intézetében elrendelt letartóztatását.

2024. 02. 09.

A Fővárosi Törvényszék Közigazgatási Kollégiuma megsemmisítette az alperes azon határozatát, amely egy könyvkereskedelmi kft.-vel – a felperessel – szemben 12 millió forintos fogyasztóvédelmi bírságot szabott ki.  

2024. 01. 17.

A Tatabányai Törvényszék a 2024. január 17. napján tartott előkészítő ülésen, emberölés bűntettének kísérlete miatt indult ügyben hozott ítéletet. A bíróság a vádlottat 6 év börtönbüntetésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte, valamint a lefoglalt kést, pisztolyt, töltényt és gumigolyót elkobozta. Az ítéletet az ügyész tudomásul vette, a vádlott és védője fellebbezést jelentett be, így az nem jogerős. Az ítélet kihirdetését követően a bíróság a vádlott letartóztatását fenntartotta. A végzés végleges.

Rablás bűntettének megalapozott gyanúja miatt a Ceglédi Rendőrkapitányság indított eljárást abban az ügyben, amelyben a Budakörnyéki Járásbíróság nyomozási bírája 2025. március 18-án megtartott ülésén elrendelte a terheltek letartóztatását.

Kiporciózott marihuánát értékesített a lakóhelye közelében az a terhelt, aktől többen is vásároltak. Kereskedéssel elkövetett kábítószer-kereskedelem bűntette miatt a Dabasi Rendőrkapitányság indított eljárást az ügyben, az ügyészség pedig a legsúlyosabb kényszerintézkedést indítványozta a férfival szemben.

Év
2011
Közlöny
Fájl

A közjegyző előtt előterjesztett fizetési meghagyás kibocsátása iránti kérelem esetén az ellentmondás folytán perré alakult eljárásra is irányadóak az elektronikus kapcsolattartás szabályai.

A közjegyző az ellentmondásról szóló értesítésének a jogosult részére történő kézbesítését követően a fizetési meghagyásos eljárásnak a MOKK rendszerében rögzített iratait elektronikus úton megküldi az Országos Bírósági Hivatal útján a közjegyző felhívásában megjelölt bíróságnak.

A Debreceni Ítélőtábla Dr. Elek Margit vezette tanácsa hatályon kívül helyezte a másodfokú bíróság ítéletét és új eljárás lefolytatására utasította az Egri Törvényszéket. Az első fokon eljárt Gyöngyösi Járásbíróság 2015 májusában F. A. vádlottat bűnösnek mondta ki szexuális erőszak bűntettében és 3 év börtönbüntetésre illetve 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A másodfokon eljárt Egri Törvényszék 2016 márciusában a vádlottat felmentette az ellene szexuális erőszak bűntette miatt emelt vád alól.

A Debreceni Járásbíróság 2019. április 15-én hirdetett ítéletet annak a két vádlottnak az ügyében, akiknek nem tetszett testvérük megnyírt haja, amit az iskolába berontva kértek számon a „fodrászon”, azaz a kiskorú sértetten. A bíróság az I. r. vádlottat bűnösnek mondta ki testi sértés bűntett kísérletében, valamint közfeladatot ellátó személy elleni erőszak bűntettében, ezért őt halmazati büntetésként 1 év 10 hónap börtönbüntetésre ítélte, 2 év próbaidőre felfüggesztve. II. r.

A Mosonmagyaróvári Járásbíróság bűnösnek mondta ki a vádlottat kuruzslás bűntettében, és ezért a vádlottat 1 év börtönbüntetésre ítélte. A szabadságvesztés végrehajtását a bíróság 2 évi próbaidőre felfüggesztette, és kötelezte 132298 forint bűnügyi költség viselésére. 
 
A Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság 2017. január 4-én ítéletet hirdetett a Sz. J. ellen rablás bűntette és lőfegyverrel visszaélés miatt indult büntetőügyben. A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét annyiban változtatta meg, hogy az első fokon kiszabott 7 év börtönben végrehajtandó szabadságvesztés büntetés fegyházban történő végrehajtását rendelte el. Kötelezte a vádlottat a K&H Bank Zrt. részére kártérítés címen 1.142.000,- Ft megfizetésére. 
 

Minden sérelmét az édesanyján vezette le az a terhelt, aki rendszeresen kezet emelt a sértettre. 2022. augusztus 18-án a Budakörnyéki Járásbíróság nyomozási bírája letartóztatta a férfit, aki ellen a Cegléd Rendőrkapitányság súlyos testi sértéssel elkövetett kapcsolati erőszak bűntette miatt indított eljárást.

Körbevették a sértett kocsiját a vádlottak és ütlegekkel próbálták rendezni a vele való nézeteltérésüket. Aljas indokból elkövetett emberölés bűntettének kísérlete és más bűncselekmény miatt emelt vádat hét terhelt ellen az ügyészég, a Budapest Környéki Törvényszék pedig 2023. január 30-án, illetve 2023. március 1-én megtartott nyilvános és folytatólagos tárgyalásin hirdetett ítéletet az ügyben.

2024. 04. 19.

A Komáromi Járásbíróság garázdaság bűntette, garázdaság vétsége, rongálás vétsége miatt indult ügyben előkészítő ülésen hozott ítéletet azzal a férfivel szemben, aki többek között egy Mindszenty szobrot rongált meg. A bíróság a többszörös és különös visszaeső vádlottat 3 év fegyházbüntetésre, és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet jogerős.

A Budakörnyéki Járásbíróság elrendelte annak a férfinak az előzetes letartóztatását, akit rablás bűntette és más bűncselekménnyel gyanúsít a Budaörsi Rendőrkapitányság. 
 

A másodfokon eljáró Szekszárdi Törvényszék a 2019. december hó 12-én tartott nyilvános ülésen – részben megváltoztatva a Szekszárdi Járásbíróság elsőfokú ítéletét, felemelve a büntetés mértékét – 2 év börtön fokozatú szabadságvesztésre ítélte jogtalan elsajátítás vétsége és sikkasztás bűntette miatt azt az asszonyt, aki 2016 őszén a részére tévedésből átutalt magasabb összeget felszólítás ellenére nem fizette vissza, hanem saját céljaira felhasználta.