A Debreceni ítélőtábla D. L. elítélt beadványára tekintettel perújítási nyomozást rendelt el B.I. sértett ügyében.
Olyan körülményt, eddig nem ismert bizonyítékot jelölt meg az elítélt, amit eddig nem vizsgált a bíróság. A perújítási nyomozás célja annak eldöntése, hogy az ügyben az elítélt által szolgáltatott adatokra tekintettel van-e helye perújítási eljárás elrendelésének. A rendőrségnek a perújítási nyomozást két hónapon belül le kell folytatnia. A Debreceni Ítélőtábla a perújítási nyomozás teljesítése érdekében az iratokat az ORFK Bűnügyi Főigazgatóságának küldi meg.

A Debreceni Ítélőtábla Dr. Elek Balázs vezette tanácsa a jelentős értékre bűnszövetségben üzletszerűen elkövetett lopás bűntette és más bűncselekmények miatt Dr. Cz. L. és társai ellen indult büntetőügyben a Debreceni Törvényszék ítéletét a fellebbezéssel érintett vádlottak tekintetében megváltoztatta.
Dr. Cz. L. I. r. vádlottal szemben az első fokon alkalmazott pénzbüntetést mellőzte. I. r. vádlott vonatkozásában 1.279.820 forint összegben vagyonelkobzást rendel el.
Sz. L. XIII. r. vádlottat 60.000 forint pénzbüntetésre ítélte.

A Debreceni Ítélőtábla Dr. Balla Lajos vezette tanácsa megváltoztatta a Miskolci Törvényszék ítéletét. I.r. vádlott szabadságvesztés büntetését 2 év 8 hónapra, a közügyektől eltiltás mellékbüntetést 3 évre, II.r. vádlott szabadságvesztés büntetését 3 év 8 hónapra, a közügyektől eltiltás büntetést 4 évre enyhítette. III.r. vádlott szabadságvesztés büntetését 2 év 10 hónapra, közügyektől eltiltás büntetést 3 évre, míg IV.r. vádlott szabadságvesztés büntetését 3 év 2 hónapra, közügyektől eltiltást 4 évre enyhítette.

A Debreceni Ítélőtábla Dr. Elek Balázs vezette tanácsa a fellebbezéssel érintett vádlottak cselekményeiről megállapította, hogy azokat bűnszervezetben követték el és ezért feltételes szabadságra nem bocsáthatók. Az ítélőtábla szerint az elsőfokú bíróság megalapozott tényállást állapított meg, okszerűen vizsgálta a bizonyítékokat, helyesen minősítette a cselekményeket. A vádlottak sorozatban, összehangolt módon, szervezetten, anyagi haszonszerzésre törekedve, alapos tervezés után követték el a bűncselekményeket.

A Debreceni Ítélőtábla Dr. Ficsór Gabriella vezette tanácsa megváltoztatta a Miskolci Törvényszék ítéletét. Az ítélőtábla a másodfokú bíróság által kifejtett jogi indokokkal nem értett egyet. A Btk. 176/A. § (2) bekezdés b. pontjában írt zaklatás megvalósulásának nem törvényi feltétele, hogy a sértett vagy hozzátartozója előtt hangozzon el a kijelentés. A vádlott annak a látszatnak a keltésére törekedett, hogy a sértett testi épségét veszélyeztető esemény következzen be.

A Debreceni Ítélőtábla ma pontosította az ügyben I. és V. r. vádlottak cselekményének minősítését, ugyanakkor helyben hagyta az elsőfokon eljárt Miskolci Törvényszék ítéletét. Az ítélőtábla álláspontja szerint az elsőfokú bíróság megalapozott tényállást állapított meg. A másodfokon eljáró ítélőtáblának azt kellett tisztáznia, hogy megállapítható-e ebben az ügyben a jogos védelmi helyzet. A jelenleg hatályos Btk.

A Debreceni Ítélőtábla helybenhagyta az elsőfokú bíróság ítéletét. 

Az első fokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2019 júliusában J. R. I.r. vádlottat kábítószer-kereskedelem bűntette miatt 7 év börtönbüntetésre, 7 év közügyektől eltiltásra és 19.000.-Ft vagyonelkobzásra ítélte. K. J. II.r. vádlottat kábítószer birtoklásának bűntette miatt 1 év 3 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. T. K. III.r. vádlottat kábítószer birtoklásának vétsége miatt 40 nap elzárásra ítélte. Az ítélet ellen I. és II.r. vádlott és védője enyhítésért fellebbezett.

A húszas éveiben járó vádlott és a sértett féltestvérek, édesapjukkal 2018 januárjában együtt éltek egy családi házban. A vádlott és a sértett alkoholista életmódot folytatott, ittas állapotukban rendszeresen veszekedtek és bántalmazták egymást. 2018. január 12-én a testvérek jelentős mennyiségű alkoholt fogyasztottak, és 17-18 óra közötti időben összevesztek, majd I. r. vádlott megütötte a sértettet, akinek arca vérezni kezdett. Ezt követően az erősen ittas sértett a ház több részében is megfordult, mindenhol vérnyomot hagyva maga után.

Az idős vádlott és fia egy családi házban éltek. Az együttélésükre jellemző volt a rendszeres italozásból fakadó gyakori veszekedés. 2018. október 21-én este, mikor a vádlott enyhén ittas állapotban hazaért, a fiát – a későbbi sértettet - súlyosan ittas állapotban találta, és számon kérte, hogy ígérete ellenére miért nem készített vacsorát. Emiatt közöttük veszekedés alakult ki, melynek során a sértett a vádlottat a nyakánál átkarolta, a kezét erősen megszorította, majd miután a vádlott a kezét a szorításból kitépte, a sértett bement a szobájába.

A vádlott és a sértett házastársak voltak, rossz szociális körülmények között éltek, italozó életmódot folytattak. Sokat veszekedtek, előfordult, hogy a sértett megpofozta az őt ittasan provokáló házastársát. A vádlott 2006-ban az utcán, dulakodás hevében egy konyhakéssel többször megszúrta legidősebb gyermekét, amiért a bíróság elítélte. A község jegyzője 2014 napján a vádlott 3 gyermekét állami gondozásba vette, a bíróság pedig a szülőket az állandó alkoholizálásuk és a gyermekekhez való nemtörődöm hozzáállásuk miatt felfüggesztett szabadságvesztésre ítélte.