Részletes keresés

Helybenhagyta a Fővárosi Ítélőtábla Gyurisné dr. Komlóssy Éva vezette büntető tanácsa az életveszélyt okozó testi sértés kísérlete miatt K. A. és társa ellen indított büntetőügyben a Fővárosi Törvényszék I. fokon meghozott ítéletének K. A. I. rendű vádlottra vonatkozó részét. Így a vádlott jogerős büntetése 2 év börtön és 2 év közügyektől eltiltás lett.
A jogerős ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.
 
A bűncselekményről

Részben megváltoztatta a Szegedi Ítélőtábla dr. Harangozó Attila vezette büntető tanácsa a kábítószer birtoklásának bűntette miatt G. Sh. koszovói állampolgár ellen indított büntetőügyben a Szegedi Törvényszék I. fokon meghozott ítéletét.
A szabadságvesztés büntetést – többek között tekintettel a vádlott rendezett családi körülményeire – fegyház helyett börtönben rendelte végrehajtani. A vádlott kiutasítását és a BMW személygépkocsi elkobzását az ítélőtábla mellőzte.

Helybenhagyta a Szegedi Ítélőtábla dr. Mezőlaki Erik vezette büntetőtanácsa a szexuális erőszak bűntette miatt J. Kálmán ellen indított büntetőügyben a Gyulai Törvényszék I. fokon kimondott ítéletét. Így a nevelése alatt álló, 18. életévét be nem töltött személy sérelmére elkövetett szexuális erőszak bűntettében bűnösnek talált vádlott jogerős büntetése 9 év fegyház és 9 év közügyektől eltiltás lett.

Végzésével helybenhagyta a Szegedi Ítélőtábla az erős felindulásban elkövetett emberölés bűntette miatt Cs. B. B. vádlott ellen indított büntetőügyben az elsőfokon eljáró Szegedi Törvényszék felmentő ítéletét. A vádlott vonatkozásában büntethetőséget kizáró ok – jogos védelem – állt fenn.

A Szombathelyi Járásbíróság 2021. február 1-jén ítéletet hozott annak a két vádlottnak az ügyében, akik a tényállás lényege szerint 2019 szeptemberében H. L. sértettet, 2019 novemberében pedig B. L. J. sértettet megfenyegették azzal, hogy ha a sértettek nem adnak át a vádlottaknak meghatározott pénzösszeget, akkor nyilvánosságra hozzák a sértetteknek a II. r. vádlott 13 éves húgával folytatott szexuális viszonyát. 

A Debreceni Járásbíróság 2020. szeptember 14-én, előkészítő ülésen hirdetett határozatot annak a vádlottnak az ügyében, aki halálos balesetet okozott Debrecen és Hortobágy között a 33-as számú főúton. A férfi elismerte a terhére rótt bűncselekmény elkövetését, melyet a bíróság elfogadott, a tárgyaláshoz való jogáról a vádlott lemondott.

A bíróság bűnösnek mondta ki a vádlottat halálos közúti baleset gondatlan okozása vétségében, ezért őt – az ügyészi indítvánnyal egyezően – 9 hónap végrehajtandó fogházbüntetésre ítélte, 1 évre pedig eltiltotta a közúti járművezetéstől.

A Budai Központi Kerületi Bíróság elsőfokú ítéletével 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte azt a férfit, aki ellen az ügyészség felfegyverkedve elkövetett garázdaság bűntette, közfeladatot ellátó személy elleni erőszak bűntette, 4 rendbeli felfegyverkezve elkövetett közösség tagja elleni erőszak bűntette, lopás vétsége és 2 rendbeli súlyos testi sértés bűntettének kísérlete miatt emelt vádat. 

Az Egri Törvényszék a 2017. szeptember 19-én meghozott másodfokú végzésével az Egri Járásbíróság ítéletét helybenhagyta. Az Egri Járásbíróság a 2016. november 15-én kihirdetett elsőfokú ítéletével D. T. vádlottat zsarolás bűntettének kísérlete miatt kettő év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását öt év próbaidőre felfüggesztette.

Az idős vádlott és fia egy családi házban éltek. Az együttélésükre jellemző volt a rendszeres italozásból fakadó gyakori veszekedés. 2018. október 21-én este, mikor a vádlott enyhén ittas állapotban hazaért, a fiát – a későbbi sértettet - súlyosan ittas állapotban találta, és számon kérte, hogy ígérete ellenére miért nem készített vacsorát. Emiatt közöttük veszekedés alakult ki, melynek során a sértett a vádlottat a nyakánál átkarolta, a kezét erősen megszorította, majd miután a vádlott a kezét a szorításból kitépte, a sértett bement a szobájába.

A Szombathelyi Törvényszék nyilvános ülésen a Szombathelyi Járásbíróság halálos közúti baleset miatt indult ügyben hozott ítéletét akként változtatta meg, hogy a terhére helyesen megállapított bűncselekmény miatt 300.000 forint pénzbüntetésre ítélte.

A Szombathelyi Járásbíróság halálos közúti baleset gondatlan okozásának vétsége miatt a büntetlen előéletű vádlottat 1 év 3 hónap -végrehajtásában 2 év 6 hónap próbaidőre felfüggesztett- fogházra ítélte. 

A Pécsi Járásbíróság 2017. április 3-án kihirdetett ítéletével Cs. J. vádlottat közfeladatot ellátó személy elleni erőszak bűntette, 2 rendbeli rongálás vétsége, lopás vétsége és 3 rendbeli garázdaság vétsége miatt 1 év 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 4 évi próbaidőre felfüggesztette.
 
Az Egri Törvényszék helybenhagyta az Egri Járásbíróság ítéletét, melyben az elsőfokú bíróság K. L-né vádlottat rablás bűntette miatt három év nyolc hónap börtönbüntetésre és négy év közügyektől eltiltásra ítélte, és a vádlottal szemben az Egri Városi Bíróság korábbi jogerős ítéletével kiszabott egy év hat hónap börtönbüntetés végrehajtását is elrendelte. Az ítélet ellen az ügyész a kiszabott büntetés súlyosítása, míg a vádlott és védője enyhítés érdekében fellebbezést jelentettek be.
 

A Tatabányai Törvényszék a 2023. november 8-án tartott nyilvános tárgyaláson, kábítószer-kereskedelem bűntette miatt indult ügyben hozott ítéletet 6 vádlottal szemben. A bíróság az I. rendű vádlottat kábítószer-kereskedelem bűntette, új pszichoaktív anyaggal visszaélés bűntette miatt – halmazati büntetésként – 7 év fegyházbüntetésre, 7 év közügyektől eltiltásra ítélte, valamint rendelkezett 38.567.500 forint vagyonelkobzásról. A bíróság a IV. rendű vádlottat kábítószer-kereskedelem bűntette miatt 1 év 6 hónap, végrehajtásában 3 évre felfüggesztett börtönbüntetésre, az V.

A Fővárosi Törvényszék 2024. január 10-én kihirdetett elsőfokú – nem jogerős ítéletével – 2 év 6 hónap börtönbüntetésre, valamint 3 év közügyektől és 5 év szakértői tevékenységtől, mint foglalkozástól eltiltásra ítélt egy igazságügyi szakértőként is tevékenykedő pszichiátert, akit hatósági eljárásában elkövetett vesztegetés, továbbá büntetőügyben hamis tanúzásra felhívás bűntettével vádolt az ügyészség. 

A vádlott 2014 decemberében szerelmi viszonyt létesített a 26 évvel fiatalabb S. Sz. sértettel, akit régóta ismert, és akivel a vádlott egyik rokonának lakásán találkozgatott. A vádlott házas volt, 2015 márciusában azonban beadták a válópert, így a vádlott májusban eljegyezte a sértettet. A válás elhúzódott, ezért a sértett 2015 augusztusában megszakította a vádlottal a kapcsolatot. A vádlott kérésére 2016 januárjától még többször találkoztak a sértettel. Az utolsó találkozóra 2016.

Egymástól vásárolt kábítószerrel kereskedtek a gyanúsítottak. Volt, aki kiemelkedő mértékű vagyont halmozott fel cselekményével. Jelentős mennyiségű kábítószerre elkövetett kábítószer-kereskedelem bűntette miatt a Pest Vármegyei Rendőr-főkapitányság indított eljárást az ügyben, a Budakörnyéki Járásbíróság nyomozási bírája a 2025. május 29-én megtartott ülésen elrendelte az öt gyanúsított letartóztatását.

A másodfokon eljárt Pécsi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság felmentő ítéletét megváltoztatva a hitelszövetkezet volt vezetőit bűnösnek találta hűtlen kezelés bűntettében.

Az Ajkai Járásbíróság hét év hat hónap fegyházbüntetésre, valamint nyolc év közügyek gyakorlásától eltiltásra ítélte többszörös visszaesőként azt a 34 éves férfit, akivel szemben rablás bűntette, okirattal visszaélés vétsége, valamint lopás bűntette és lopás vétsége miatt folyik a büntetőeljárás. Megállapította, hogy a vádlott a szabadságvesztés büntetésből feltételes szabadságra nem bocsátható. Kötelezte továbbá a bíróság a vádlottat a sértetteknek okozott kár megtérítésére, valamint a bűnügyi költség megfizetésére.

A Fővárosi Törvényszék 2014. február 10. napján P. T. vádlottat 11 év, H. I. vádlottat 10 év fegyházbüntetésre ítélte.

F. F. vádlottat bizonyítottság hiányában felmentette a bűnsegédként, előre kitervelten, nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntette miatt emelt vád alól.

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú ítéletet a hivatkozott törvényhelyek és a Be. 376. § (1) bekezdése, a Be. 375. § (1) bekezdése alapján hatályon kívül helyzete és az elsőfokú bíróságot új eljárás lefolytatására utasította.
 
 
1. Elsőfokú ítélet: