A Győri Törvényszék elsőfokú ítéletében a vádlottat bűnösnek mondta ki egy rendbeli halált okozó közúti veszélyeztetés bűntettében és egy rendbeli ittas járművezetés bűnvétségében és őt halmazati büntetésül 7 év börtönbüntetésre, 6 év járművezetéstől eltiltásra és 7 év közügyektől eltiltásra ítélte és kötelezte közel 700.000 forint bűnügyi költség megfizetésére.  A vádlott a büntetés 2/3-ad részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra.

M. E. felperes keresetében annak megállapítását kérte, hogy a Heineken Hungária Zrt. alperes az ötágú vörös csillag, mint önkényuralmi jelkép nagy nyilvánosság előtti használatával megsértette a felperes személyiségi jogát. Kérte ezentúl kötelezni az alperest a jogsértés abbahagyására, az ötágú vörös csillag használatától való eltiltásra, és az ilyen jelképet tartalmazó promóciós termékek forgalomból való kivonására. Arra hivatkozott, hogy az alperes által használt ötágú vörös csillag a kommunista diktatúra jelképe volt, amely a magyar nemzet egészének súlyos traumát okozott.

B.G. vádlott a feleségével kötött házasságát a bíróság 2014. április 5-én felbontotta. A volt házastársak vagyonjogi kérdésekben nem tudtak megegyezni, a vádlott a közös vagyonból 62 millió Ft-ot követelt volt házastársától. A vádlott 2015 októberében felkereste B.J.-t, akit arra kért, hogy a házassági vagyonjogi követelését annak bizonyos százaléka fejében „hajtsa be”. A vádlott később arra kérte B.J.-t, hogy ha ez törvényes keretek között nem megy, szervezzen meg egy rablást a volt felesége sérelmére.

A vádlott 1996 évben Gersekapáton egy családi házban élt szüleivel és testvérével. A lakóhelyüktől hat háznyira lévő ingatlanban lakott egyedül a 84 éves sértett, aki idős kora ellenére a faluban mozgalmas életet élt, mezőgazdasági termények eladásával foglalkozott, valamint aranyékszerek értékesítését is végezte részben otthonában, részben a környékbeli városok piacán. 

A Mosonmagyaróvári Járásbíróság a vádlott távollétében hozott marasztaló döntést a tavaly nyáron Mosonmagyaróvár felől Rajka irányába közlekedő, akkor 8 hónapos várandós, román állampolgárságú nő ügyében, aki halálos közúti baleset gondatlan okozásának vétsége miatt állt bíróság elé.

2010. október 4. napján az ajkai telephelyen lévő X. számú vörösiszap-tározó kazetta gátja átszakadt, a nagy sebességgel kizúduló jelentős mennyiségű, erősen lúgos kémhatású vörösiszap elöntötte a környező településeket, Kolontárt, Devecsert és Somlóvásárhelyt.

A harmincas évei elején járó vádlott és a sértett élettársi kapcsolatban éltek egy plédekből és nejlonból összetákolt sátorban. Állandó munkahellyel és rendszeres jövedelemmel nem rendelkeztek. Napi rendszerességgel nagy mennyiségű alkoholt fogyasztottak, és ilyenkor veszekedtek, több alkalommal tettleg is bántalmazták egymást.

Az ittas állapotban lévő, büntetett előéletű, 1981-es születésű vádlott és a társaságában tartózkodó férfi 2019. október 20-án éjfél után egy benzinkút shopjában a pénztárnál számlájukat rendezték. Ugyanitt tartózkodott az ittas sértett is, aki a fizetést követően elindult a vádlott irányába, közben odaszólt neki, hogy a tankolást se felejtse el kifizetni, amit a vádlott kötekedésnek vélt, és összeszólalkoztak, de végül kezet fogtak. A konfliktus azonban nem ért véget, a vádlott és a sértett ismét veszekedni kezdtek.

H.I. vádlott (1966) és élettársa 2018. szeptember 6-án otthonukban nagyobb mennyiségű bort fogyasztottak. A déli órákban hazaérkező H.I-né sértett csatlakozott hozzájuk. Fél 2 körül a konyhában tartózkodtak, ahol a vádlott az asztalnál evett, közben a sértettel vitatkoztak, szidalmazni kezdték egymást. A vádlott felugrott a székről, és a „Most megdöglesz, megöllek!” felkiáltással a fotelban ülő sértettet legkevesebb négy alkalommal a késsel a felkarján, a hónalj vonalában és a mellkasán megszúrta. Utóbbi szúrás a testüregbe hatolt, és légmellet idézett elő.

A vádlott 2003. szeptember 22-én munkahelyéről autóval indult haza, 60 km/h sebességgel haladt egy bekötőút egyenes útszakaszán. Az út szélén vele egy irányba kerékpárral közlekedett T.E. sértett. A vádlott nem tartott kellő oldaltávolságot, és gépkocsijával elsodorta a sértettet, aki az aszfaltra, illetve a füves útpadkára esett, ettől az eszméletét elveszítette. A vádlott azt hitte, hogy a sértett meghalt, és elkerülve felelősségre vonását, eldöntötte, hogy elviszi őt a helyszínről.

A Győri Törvényszék elsőfokú ítéletet hirdetett a sajtóban „pécsi egyetemi vesztegetési ügy” néven ismertté vált büntetőügyben.

A bíróság ítéletében huszonhét vádlott büntetőjogi felelősségét állapította meg.