Érdemben nem változtatott az I. fokon született ítéleten a másodfokon eljáró Zalaegerszegi Törvényszék abban az ügyben, amelyben egy ingatlanközvetítőt vádoltak csalással. A vádlott 2011-ben összesen 11 ingatlanvásárlót tévesztett meg, s csalt ki tőlük 45.150.000 Ft-ot.

A vádlott egy országos ingatlanközvetítő cég zalai partnereként tevékenykedett 2010 áprilisától. Munkája során 2011 januárjától rendszeres haszonszerzésre törekedve több ügyféllel szemben folytatott megtévesztő magatartást, ezzel kárt okozva az ügyfeleknek.

A Veszprémi Járásbíróság bűnösnek mondta ki a vádlottakat vízi közlekedés veszélyeztetésének bűntettében, ezért I. rendű vádlottat 150.000, míg II. rendű vádlottat 300.000,- Ft pénzbüntetésre, továbbá mindkettőjüket 5 hónap vízi járművek vezetésétől eltiltásra ítélte.

A vádlott két nőt is rávett arra, hogy a németországi Lipcse városában prostitúciós tevékenységet végezzenek, cserébe azt ígérte nekik, hogy a bevételen osztozni fognak. A vádlott a nők rossz életkörülményét használta ki, illetve egyiküknek szerelmet hazudott, de végül ők nem részesültek a tevékenységükből eredő bevételből, azt ugyanis a vádlott nagyobb részt kábítószerekre elköltötte.

A Veszprémi Törvényszék a 2022. október 19-én meghozott ítéletében nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntettének kísérlete miatt 13 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte azt a 27 éves berhidai férfit, aki tavaly augusztusban a hajnali órákban késsel támadt egy buszmegállóba tartó 46 éves nőre. A bíróság kimondta, hogy a vádlott a szabadságvesztésből nem bocsátható feltételes szabadságra. 

A 2018. június 12-i tárgyalási napon a III. r., a VIII. r., a XI. r., a XIII. r. és a XIV. r. vádlottak védőjének védőbeszédére és a vádlottak utolsó szó jogán tett nyilatkozataira került sor.

Az emberölés bűntette és más bűncselekmények miatt Cs. K. és társai ellen indult büntetőügyben a Fővárosi Ítélőtábla 2025. január 29-én kihirdetett ítéletével az I. rendű vádlott maximális tartamú, 25 év fegyházbüntetését változatlanul hagyta, míg J. M. II. rendű vádlott és J. D. III. rendű vádlott cselekményeit különös kegyetlenséggel, védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett emberölés bűntette kísérletének minősítette, amit a II. rendű vádlott tettesként, a III. rendű vádlott pedig bűnsegédként követett el. A II.