Részletes keresés

A Szegedi Törvényszék pénteken nem jogerősen felmentette H. J. I. r., K. Z. II. r. és A. G. III. r. vádlottakat az ellenük folytatólagosan elkövetett hivatali visszaélés bűntette miatt emelt vád alól.
 

Új könyvek a bírósági könyvtárakban

 

Az alkotmányjognak asztalánál: az Alkotmánybíróság belülnézetben. / Holló András. – Budapest: HVG-ORAC, 2015. - 250 p. — Lelőhelyinformáció

Kép

Az idei év első félévében a már megszokottak szerint ismét kiírták a fogalmazói álláshelyeket, az országban összesen 31 bírósági fogalmazói helyre pályázhatnak a jelentkezők, köztük a Veszprémi Törvényszékre is. Ennek kapcsán Veszprém megye fogalmazóit kérdeztük a fogalmazói létről, munkáról, tanulásról.

Kép

A karácsonyi vásárláskor sokakban merülhet fel a kérdés, mit tehetünk, ha például a megvásárolt ruha túl szűk lesz annak, akinek szántuk, vagy nem indul el a robotgép, amit olyan gondosan kiválasztottunk? Mások-e a jogaink, ha nem boltban, hanem interneten vásárolunk?  A szavatosság és jótállás témakörét jártuk körül dr. Futóné dr. Major Mónikával, a Gyulai Törvényszék bírájával.

A Kecskeméti Törvényszék 20 év fegyházra és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte azt a férfit, akit egy prostituált megölésével vádolnak.
 
Az ítélet lényege szerint a sértett 2012 júliusa óta bérelt egy lakást annak érdekében, hogy e lakásban prostitúciós tevékenységet folytasson. A sértett úgy szerezte az ügyfeleit, hogy az interneten hirdette a prostitúciós tevékenységét.
 

A Budapest Környéki Törvényszék 2020. szeptember 24-én ítéletet hirdetett annak a négy vádlottnak az ügyében, akiket az Európai Unió intézményei elleni kémkedés bűntettével és más bűncselekményekkel vádoltak.

A bíróság K. B. I. r. vádlottat bűnösnek mondta ki társtettesként és folytatólagosan elkövetett költségvetési csalás bűntettében és 2 rendbeli hamis magánokirat felhasználásának vétségében. Ezért őt – halmazati büntetésül – 1 év 6 hónap szabadságvesztésre és 600.000 Ft pénzbüntetésre ítélte. A szabadságvesztés büntetés végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette.

Megalapozatlanság miatt hatályon kívül helyezte és az I. fokú bíróságot új eljárásra utasította a testi sértés bűntette és más bűncselekmények miatt N. G. és társai ellen indított büntetőügyben a Szegedi Ítélőtábla dr. Harangozó Attila vezette büntetőtanácsa. Az ítélőtábla kimondta, hogy a megismételt eljárás során az I. fokú bíróság másik tanácsa jár el.  
 
A bűncselekményekről 
 

Helyreigazítás a vörösiszap-katasztrófával összefüggésben indított büntetőügy kapcsán a sajtóban megjelent téves, illetőleg valótlan információk vonatkozásában

felperes: dr. Csernavölgyi István
alperes: Fejér Megyei Szent György Egyetemi Oktató Kórház

Az emberölés bűntette és más bűncselekmények miatt indult büntetőügyben a Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság megváltoztatta a Fővárosi Törvényszék elsőfokú ítéletét. A vádlott ter-hén az ölési cselekmény kapcsán az aljas célból való elkövetés mellett megállapíthatónak látta a különös kegyetlenséggel történő elkövetést is, ezért a vádlott büntetését életfogytig tartó szabad-ságvesztésre súlyosította azzal, hogy a vádlott legkorábban 30 év elteltével bocsátható feltételes szabadságra.

Az emberölés bűntette és más bűncselekmények miatt Sz. T. T. ellen indult büntetőügyben a Fővárosi Ítélőtábla a védelmi fellebbezéseket nem találta alaposnak, a mai napon kihirdetett végzésével a Fővárosi Törvényszék ítéletét kisebb pontosítással helybenhagyta. A másodfokú határozattal az eljárás jogerősen befejeződött. Az életfogytig tartó szabadságvesztésre ítélt terhelt legkorábban 30 év elteltével bocsátható feltételes szabadságra.

Típus: Szabályzat Sorszám: 5 Dokumentum: Letöltés Státusz: Közzétételkori szövegállapot szerinti Év: 2018
Kép

Családjogi perekben dönteni egyszerre jelent szakmai kihívást és érzelmi megterhelést egy bíró számára. Minden eset mögött komoly indulatok feszülnek és gyakran egy vagy több gyermek jövője a tét. Hogy miként zajlanak a családjogi ügyek, hogyan történik egy gyermek meghallgatása, hogyan lehet jó bíróként helyt állni egy-egy vita közepette, arról Dr. Érdiné dr. Cseke Mariannt, a Pesti Központi Kerületi Bíróság polgári ügyszakos bíráját kérdeztük.

Kép

A Miskolci Járásbíróság büntető ügyszakos jegyzőkönyvvezetője Magyarország Örökös Gépíróbajnokaként utazhatott ki az 52. Intersteno Kongresszus és Világbajnokságra, ahol a magyar csapat egyik legeredményesebb tagjaként vett részt.

Kép

Javában dübörög a nyári szünet. Sok diák nem csak pihenéssel, hanem munkával is tölti ezeket a heteket. Jogi szempontból azonban számos olyan dolog felvetődik, amire érdemes figyelni.

Részben megváltoztatta a Szegedi Ítélőtábla dr. Mezőlaki Erik vezette büntető tanácsa a kábítószer-kereskedelem bűntette és más bűncselekmények miatt Zs. G. és társai ellen indított büntetőügyben a Kecskeméti Törvényszék I. fokon kiszabott ítéletét.
 
Kép

A közelmúltban gyakran lehetett olyan esetekről hallani, melyekben a közművek szabálytalan vételezése miatt indult büntetőeljárás. Hogyan derülhet ki, hogy valaki illegálisan használja a közművek szolgáltatásait, milyen esetekben kerül bíróság elé egy-egy ilyen ügy: erről kérdeztük a jogos a kérdés e heti riportjában dr. Kántor István Zoltánt, az Egri Törvényszék büntető ügyszakos bíráját.

Közel 20 év után került bíróság elé F. R., akit azzal vádoltak, hogy 1996-ban megölt egy férfit a Zala megyei Csapi településen, s a bűncselekmény kapcsán hamisan vádolt meg mást. A férfi első fokon 15 év szabadságvesztést kapott, társát pedig 13 évre ítélte a Zalaegerszegi Törvényszék büntetőtanácsa.
 
Kép

A házastársak együttélésük alatt közösen birkóznak meg a mindennapi feladatokkal, azonban ha kapcsolatuk megromlik, akkor is lehetnek kötelezettségeik gyermekeik, valamint adott esetben egymás iránt. De mit is jelent a gyermek és a házastárs tartása? A jövedelem mekkora része vonható ilyen célra? Szüleivel rosszul bánó nagykorú gyermek, vagy hűtlen házastárs esetén is felmerülhet?  E heti riportunkban dr. Smid Erika bíróval, a Budakörnyéki Járásbíróság elnökével beszélgettünk.

A Fővárosi Törvényszék 2014. január 6. napján kihirdetett ítéletével Id. R. E-t és R. H-t    tényleges életfogytig tartó fegyházbüntetésre, M. I-t életfogytig tartó fegyházbüntetésre, amelyből harminc évi időtartamának letöltése után bocsátható leghamarabb feltételes szabadságra, R. A-t húsz év,  K. A-t tíz év, míg ifj. R. E. vádlottat nyolc év fegyházbüntetésre ítélte.