A Debreceni Ítélőtábla Dr. Elek Balázs vezette tanácsa a jelentős értékre bűnszövetségben üzletszerűen elkövetett lopás bűntette és más bűncselekmények miatt Dr. Cz. L. és társai ellen indult büntetőügyben a Debreceni Törvényszék ítéletét a fellebbezéssel érintett vádlottak tekintetében megváltoztatta.
Dr. Cz. L. I. r. vádlottal szemben az első fokon alkalmazott pénzbüntetést mellőzte. I. r. vádlott vonatkozásában 1.279.820 forint összegben vagyonelkobzást rendel el.
Sz. L. XIII. r. vádlottat 60.000 forint pénzbüntetésre ítélte.
Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét a fellebbezéssel érintett Dr. Cz. L. I. r., M. A. A. II. r., H. Zs. VII. r., H. P. XII. r. és Sz. L. XIII. r. vádlottak vonatkozásában helybenhagyta.

Az ügyről

Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 júliusában Cz. L. I.r. vádlottat felbujtóként folytatólagosan elkövetett lopás bűntette, bűnsegédként elkövetett csalás bűntette, felbujtóként elkövetett sikkasztás bűntette, orgazdaság bűntette és lopás vétsége, rablás előkészületének vétsége, közokirat-hamisítás bűntette és hivatali visszaélés bűntette miatt 6 év börtönbüntetésre 400.000.- forint pénzbüntetésre és 7 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. M. A. A. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett folytatólagosan elkövetett lopás bűntette, társtettesként elkövetett csalás bűntette miatt, mint többszörös visszaesőt 1 év 8 hónap börtönbüntetésre, és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. P. Zs. III.r. vádlottat társtettesként elkövetett lopás bűntette, bűnsegédként elkövetett sikkasztás bűntette és társtettesként elkövetett csalás bűntette miatt, mint különös visszaesőt 2 év börtönbüntetésre, 220.000.- forint pénzbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban a büntetése 3/4 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. M. Zs. IV.r. vádlott társtettesként elkövetett lopás bűntette, társtettesként elkövetett csalás bűntette és rablás előkészületének vétsége miatt 1 év 6 hónap, végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre és 200.000.-forint pénzbüntetésre ítélte. Sz. S. V. r. vádlottat társtettesként, folytatólagosan elkövetett lopás bűntette és hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt, mint különös visszaesőt 2 év, végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre és 250.000.- forint pénzbüntetésre ítélte. K. R. VI.r. vádlottat sikkasztás bűntette miatt, mint többszörös visszaesőt 1 év 5 hónap, végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte. H. Zs. VII.r. vádlottat felbujtóként elkövetett csalás vétsége miatt, mint többszörös visszaesőt 1 év börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. M. J. VIII.r. vádlott 2010-ben elhunyt. P. R. S. IX.r. vádlottat rablás előkészületének vétsége miatt, mint különös visszaesőt 175.000.- forint pénzbüntetésre ítélte. Ú. I. X.r. vádlottat rablás előkészületének vétsége miatt, 60.000.- forint pénzbüntetésre ítélte. S. M. G. XI.r. vádlottat rablás előkészületének vétsége miatt 45.000.- forint pénzbüntetésre ítélte. H. P. XII.r. vádlottat felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt 56.000.- forint pénzbüntetésre ítélte. Sz. L. r.tzls. XIII.r. vádlottat hivatali visszaélés bűntette miatt 8 hónap, végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte. A bíróság a vádlottat előzetes mentesítésben részesítette. Az ítélet ellen az ügyész I.r. vádlott terhére súlyosításért fellebbezett. I.r. XII.r. vádlott enyhítésért, II.r. vádlott részbeni felmentésért és enyhítésért, VII.r. vádlott a bűnügyi költség csökkentéséért, XIII.r. vádlott felmentés érdekében fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott a Debreceni Rendőrkapitányság főnyomozójaként dolgozott 2001 júliusától. Dr. Cz. L. a II.r. vádlottal egy büntetőeljárás kapcsán ismerkedett meg, amelyben a rendőrség képviseletében ő járt el. A II.r. 2008-as szabadulása után baráti kapcsolat alakult ki közöttük. A többi vádlott ismeretségi körükbe tartozott. I.r. vádlott rendszeresen tartotta a kapcsolatot vádlott társaival. 2008-ban I.r. vádlott 5 millió forintos kölcsönt adott, amelyet az adós, az V.r. vádlott nem tudott visszafizetni. Dr. Cz. L. ennek fejében részt kívánt venni a felszámolás alatt álló cégének telephelyén folyó gazdasági cselekmény irányításában. A telephely őrzését is I.r. vádlott biztosította. Elkezdődött a megmaradt ingóságok értékesítése. Mit sem sejtő vevőknek adtak el gépkocsit, milliós értékű csomagológépeket, a bevételt pedig az I.r. vádlott tette el. Egy alkalommal a II. és a III.r. vádlott elől a szomszédba menekült egy telephelyen lakó férfi, a kihívott járőröket pedig a szabadnapos I.r. vádlott küldte el, mondván,nincs szükség intézkedésre. A kollégái hittek a szavának, így nem történt intézkedés. 2009 elején a X. r. vádlottól egy női ismerőse kért segítséget abban, hogy szakítása után elhozhassa volt élettársától az ingóságait. Ebben az esetben az I.r. vádlott mellett még hárman segédkeztek. Az eset után Dr. Cz. L. szólt társának, hogy keresni fogja őt a rendőrség, végül maga ment ki ellenőrzésre, de a történteket nem jelentette. Egy újabb vádpont szerint egy vállalkozót 10.550 eurótól fosztottak meg. A férfi egy román cégnek akarta elutalni a pénzt az V. r. vádlott céges számlájáról, az I.r. vádlott azonban arra utasította a VI.r. vádlottat, hogy állítsa le az utalást. Később 8.400 eurót I.r. vádlott kapott meg. A becsapott vállalkozó feljelentést tett, tanúkihallgatása azonban nem maradt titokban, az I.r. vádlott ugyanis bejutott a Robotzsaru rendszerébe és kinyomtatta bűntársainak az ominózus jegyzőkönyveket. I.r. vádlott egy budapesti lakásból eltulajdonított 25 milliós grafikai gyűjtemény eladása érdekében egy hivatali úton megismert igazságügyi becsüst akart megkérni az értékbecslésre és az értékesítésre. A szakértő visszautasította a lehetőséget. Egy másik alkalommal egy volt férj kereste meg, hogy ex-feleségétől hozzanak el két, összesen 50 milliós értékűre mondott alkotást. I.r. vádlott hamis dokumentációt gyártott a házkutatáshoz és a lefoglaláshoz, majd társai hivatalos eljárást színlelve elhozták a megtévesztett nőtől a két arcképet. Utóbb kiderült, a festmények a feltételezett ár tizedét sem érik. A vádlottak egy ismert elektronikai cikkeket gyártó cég műszaki áruval teli kamionját is ki akarták rabolni. Kamiont béreltek, de mire Galánta környékére értek, a jármű már elhaladt. Ezt követően egy másik járművet néztek ki maguknak, Szlovákiából egészen Szlovéniáig követték, de a kamion egyszer sem állt meg útközben. Visszamentek Székesfehérvárra, ahol több órás várakozás után újabb kamion futott be. Egyikük stopposként beszállt, a tervük az volt, hogy a sofőrt erőszakkal megállásra kényszeríti. A férfi azonban meggondolta magát, így végül a rablás terve meghiúsult.

Debrecen, 2015. február 12.

A  Debreceni Ítélőtábla Sajtóosztálya
 

A Debreceni Ítélőtábla Dr Elek Balázs vezette tanácsa hatályon kívül helyezte az elsőfokú ítéletet és új eljárás lefolytatására utasította a Debreceni Törvényszéket. A szóbeli indoklás szerint az első fokon eljárt bíróság több eljárási hibát vétett. Ilyen volt az, hogy az I.r. vádlott esetében a közjogi mentesség felfüggesztésére irányuló indítvány nem volt teljeskörű, az elsőfokú bíróság által elbírált tényállás egy részére nem vonatkozott a mentelmi jog felfüggesztése. Ezen túlmenően törvénysértő volt az egyébként a bizonyítási eljárásból kizárt titkos információgyűjtés eredményének közvetett felhasználása.  Több esetben pontatlan volt a tanúk kioktatása, valamint egy esetben az egyik vádlotthoz is azt követően intéztek kérdéseket, miután ő közölte, hogy nem óhajt kérdésekre sem válaszolni. Mindezek a szabálytalanságok összességükben megalapozatlanságot eredményeztek és az elsőfokú bíróság ítéletének hatályon kívül helyezéséhez vezetettek. Az ítélőtábla végzésében iránymutatást adott az elsőfokú bíróságnak az új eljárás lefolytatásához. Tisztázni kell a közjogi mentességgel kapcsolatos kérdéseket az I.r. vádlott esetében az eljárás felfüggesztése mellett és ismételten ki kell hallgatni a tanúkat. A korábban beszerzett és törvénysértőnek tekintett bizonyítékok nem használhatóak fel a megismételt eljárásban a tanúk kihallgatásakor. Döntött a másodfokú bíróság arról is, hogy I.r. vádlott házi őrizetét fenntartja, II.r. vádlott lakhelyelhagyási tilalmát pedig megszűntette. Ezen kényszerintézkedések ellen az ügyész II.r. vádlott terhére fellebbezett, I.r. vádlott védője pedig a házi őrizet megszűntetését indítványozta. Mivel a vádlottak nem voltak jelen a határozat hirdetésen, és nekik is van jogorvoslatra lehetőségük, így ezekben a kérdésekben a törvényes határidőn belül a Kúria dönt, és majd csak ezek után indulhat új eljárás a Debreceni Törvényszéken.

Az ügyről

Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 júniusában dr. Kné dr. J. J. I.r. vádlottat 2 rb. vezető beosztású hivatalos személy által kötelességszegéssel, folytatólagosan, üzletszerűen elkövetett vesztegetés bűntette, folytatólagosan elkövetett hivatali visszaélés bűntette miatt 7 év börtönbüntetésre, 7 év közügyektől eltiltásra, emellett 1 millió forint pénzmellékbüntetésre ítélte és 5 évre a jogi foglalkozás gyakorlásától is eltiltotta. H. A. II. r. vádlottat folytatólagosan, üzletszerűen elkövetett vesztegetés bűntette és 2 rb. befolyással üzérkedés bűntette miatt 5 év börtönbüntetésre, 5 év közügyektől eltiltásra és 1 millió forint pénzmellékbüntetésre ítélte, emellett 5 évre eltiltotta a felszámolással foglalkozó cég vezetésétől és a felszámolói tevékenység gyakorlásától. Az ítélet ellen az ügyész a vádlottak terhére a büntetés súlyosítása érdekében fellebbezett. A vádlottak felmentésért illetve enyhítésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott 2008-2009-ben különböző ellenszolgáltatások fejében kivételezett egy felszámoló céggel Nyíregyházán. A két vádlott rendszeres munkakapcsolatban állt egymással, II.r. vádlott I.r. vádlott lánya által vezetett bt-től bérelt irodát, de igazolást nyert a bírónő családjának finanszírozott hosszú hétvége is. II. r. vádlott rendszeresen szállította a bírónőt, intézte a befektetéseit, valamint az autójával kapcsolatos teendőket. A II.r. vádlott által képviselt felszámoló cég a szerződésben rögzített bérleti díj dupláját fizette ki és nem is a bt beltagjának, hanem a bírónőnek adta oda a pénzt. Arra is volt példa, hogy az I.r. vádlott felszámolásokkal kapcsolatos dokumentumokat vett át II.r. vádlottól és azt saját maga vitte be a bíróságra.
I.r. vádlottnak, a törvényi szabályozás és a kollégiumvezető utasítása alapján, egy 35-40 cégből álló listáról, ABC sorrendben kellett volna kiválasztania azt a felszámoló céget, amelyik az adott ügyben eljár. Ezzel szemben azonban I.r. vádlott legfeljebb 5-8 felszámoló céget választott ki, sőt, még saját kollégáit is megpróbálta befolyásolni annak érdekében, hogy ők is a kivételezett cégeket jelöljék ki a felszámolási eljárások lefolytatására.

Debrecen, 2015. február 11.

A Debreceni Ítélőtábla Sajtóosztálya

A Debreceni Ítélőtábla Dr. Elek Balázs vezette tanácsa helybenhagyta az elsőfokú ítélet.

Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 szeptemberében L. J. vádlottat szexuális erőszak bűntette és kiskorú veszélyeztetésének bűntette miatt, mint visszaesőt 8 év fegyházbüntetésre és 8 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott büntetése 3/4 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. A bíróság a vádlott szülői felügyeleti jogát 2007-ben született L. M. R. és a 2008-ban született L. K. nevű gyermekei fölött megszüntette. Az ítélet ellen az ügyész súlyosításért, a vádlott és védője felmentésért illetve enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott 2006 óta élettársi kapcsolatban él S. O-val, akivel együtt nevelték 2007-ben és 2008-ban született 2 lányukat, illetve az asszony korábbi kapcsolatából 2003-ban és 2004-ben született gyermekeket. 2012-től Nagykerekiben éltek. Az asszony 2012-ben 2 alkalommal is több napra elköltözött a vádlottól, aki ez idő alatt a gyermekek megfelelő ellátásáról, élelmezéséről, tisztán tartásáról, nevelésükről, gondozásukról nem gondoskodott.

A kisebb gyerekek felügyeletét a legidősebb testvér, az akkor 9 éves gyk. H. D. M. látta el. A vádlott gyakran fogyasztott szeszes italt, ilyenkor ittas állapotban a gyermekeket testszerte kézzel, bőr nadrágszíjjal, illetve pálcával verte, hosszabb ideig kukoricára térdepeltette. A gyerekek sokszor nem kaptak enni, a vádlott alapvető tisztálkodásukról sem gondoskodott. A gyermekek féltek a vádlottól, ellenkezni nem mertek vele. Ezt a vádlott nemi vágya kielégítésére használta fel. Élettársa távolléte alatt több alkalommal kényszerítette gyk. H. D. M-et hogy hímvesszőjét a kezébe vegye, a kislányt többször testszerte simogatta. Veréssel fenyegette, ha beszélni mer bárkinek is a történtekről. A gyermek azonban mindent elmondott nagymamájának, aki 2012 augusztusában a gyámhatósághoz fordult. A hatóság büntetőeljárást kezdeményezett és előbb gyermekotthonban helyezte el a kicsiket, majd decembertől átmeneti nevelésbe vette a gyerekeket. A vádlott tagadta a bűncselekmények elkövetését.  

Debrecen, 2015. február 2.

A Debreceni Ítélőtábla Sajtóosztálya
 

A Fővárosi Ítélőtábla Debrecenben eljáró, Dr. Balla Lajos vezette tanácsa mindhárom vádlott esetében hatályon kívül helyezte az elsőfokú ítéletet és új eljárás lefolytatására utasította a Fővárosi Törvényszéket. Az ítélőtábla szerint az elsőfokú bíróság nem tett eleget indokolási kötelezettségének és nem derítette fel kellőképpen a tényállást.

Az első fokon eljárt Fővárosi Törvényszék 2014 februárjában Cs. T. I.r. vádlottat folytatólagosan elkövetett, különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette miatt 5 év börtönbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban a büntetés 2/3 részének letöltése után helyezhető feltételes szabadságra. A bíróság kötelezte a vádlottat, hogy a HM Zrínyi Kommunikációs Nonprofit Kft sértettnek fizessen meg 81.765.000.- forintot és annak jegybanki alapkamatát kártérítés címén, melyből 14.400.000.- Ft erejéig II.r. vádlottal egyetemlegesen tartozik felelősséggel. T. I. II.r. vádlottat bűnsegédként folytatólagosan elkövetett, jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette miatt 1 év 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 4év próbaidőre felfüggesztette. O. I. III.r. vádlottat folytatólagosan elkövetett, jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban a büntetés 2/3 részének letöltése után helyezhető feltételes szabadságra. A bíróság kötelezte a vádlottat, hogy a HM Zrínyi Kommunikációs Nonprofit Kft sértettnek fizessen meg 24.070.046.- forintot és annak jegybanki alapkamatát kártérítés címén. A bíróság által megállapított tényállás szerint a HM Kommunikációs Szolgáltató Közhasznú Társaságot a Honvédelmi Minisztérium 2000-ben hozta létre. I.r. vádlott 2005 novembere és 2007 szeptembere között, III.r. vádlott 2007 októbere és 2010 júniusa között volt a társaság ügyvezetője. A cég 2005 szeptemberében 2005. december 31-ig szóló szerződést kötött II.r. vádlott kft-jával, melynek bejegyzett főtevékenysége üzletviteli tanácsadás volt. A szerződésben meghatározott feladatok elvégzéséért 500.000.-Ft + Áfa/hó kifizetési kötelezettséget vállalt a Zrínyi Kht. Az I.r. vádlott által képviselt Kht és a II.r. vádlott által vezetett Kft 2006-ra és 2007-re is megkötötte a szerződét, változatlan feltételekkel. A HM Zrínyi Kht az éves kommunikációs tervekben meghatározottak, illetve a HM-től kapott egyedi megrendelések alapján folytathatott gazdálkodási tevékenységet, az azokban meghatározott keretekben. Ezek a szolgáltatások ugyanakkor külső tanácsadói tevékenységet egyáltalán nem igényeltek. A II.r. vádlott cégével kötött szerződések üzletviteli tanácsadásra vonatkoztak, azonban ilyen típusú tanácsadásra a Kht tevékenységének előmozdítása érdekében nem volt szükség. A II.r. vádlott vezette Kft. a Zrínyi Kht részére nem teljesített a szerződés által meghatározott körben ellenértékként értékelhető szolgáltatásokat, ennek ellenére 2006 és 2007-évben I.r. vádlott összesen 12.600.000.- Ft-ot engedélyezett kifizetni a Kft részére, ezzel vagyoni hátrányt okozott. Mindkét vádlott tudta azt, hogy az egyes kifizetésekhez szerződésszerű szolgáltatás nem kapcsolódott. Végül a szerződést III.r. vádlott 2008 januárjától nem kötötte újra.

A Zrínyi Kht rendszeres tevékenységi körébe tartozik könyvek, kiadványok, folyóiratok legyártása és terjesztése. Az I. és III.r. vádlottak cégvezetése alatti időben nyomdai előkészítés tárgykörben egy kiadó kft-vel álltak szerződésben és ugyanezzel a céggel kiadványszervezési szerződést is kötöttek. Azonban a HM Zrínyi Kht  az általa forgalmazott kiadványokkal összefüggésben kiadványszervezői tevékenységet is végez. Lényegében a nyomdai előkészítési, illetve a nyomdai kivitelezési szerződéshez kapcsolódó tájékoztatási kötelezettséget emelték önálló szerződési formává a kiadványszervezői szerződésekben. I. és III.r. vádlott tudta, hogy a szerződésben foglalt szolgáltatások teljesen szükségtelenek, mert azokat tartalmazza a nyomdai előkészítési szerződés, a feladatokat a Kht. saját munkavállalói is elvégezték illetve elvégezhették volna. I.r. vádlott 2006-os, 2007-es évre, a III.r. vádlott pedig a 2008-as évre kötött a kiadó kft-vel kiadványszervezési szerződést. A HM Zrínyi Kht. illetve a jogutódja 2006-2010-es években, kiadványszervezési szerződések alapján összesen 41.730.046.- Ft-ot fizetett ki a kiadó kft-nek, azaz a sértett gazdálkodó szervezetnél ekkora összegű vagyoni hátrány merült fel.

 I.r. vádlott 2005-ben 3 tanulmány elkészítésére kért ajánlatot 3 cégtől. I.r. vádlott tudta, hogy a tanulmányok beszerzése felesleges, így az ezekkel összefüggő vállalkozási díjak kifizetése indokolatlan többletköltséget, vagyoni hátrányt okoz. Ennek ellenére I.r. vádlott 2005 decemberében szerződést kötött egy kommunikációs kft-vel a tanulmányok elkészítésére 5.100.000.- Ft vállalkozási díj ellenében, mely összeget a Kht. át is utalta a kft-nek.

I.r. vádlott 2006 februárjában ajánlattételi felhívásokat bocsátott ki, hogy az arra vállalkozó a Magyar Honvédség és a Honvédelmi Minisztérium tulajdonában vagy kezelésében lévő ingatlanok utcafrontokon kínált potenciális reklámhordozó felületeket kutasson fel. I.r. vádlott tudta, hogy erre vonatkozó mérés már 2005 őszén elkezdődött, illetve a Kht. maga is rendelkezik a méréshez szükséges kapacitással. Ennek ellenére ismét szerződést kötött a kommunikációs kft-vel. A vállalkozási díj 8.800.000.- Ft volt, mellyel a vádlott vagyoni hátrányt okozott. I.r. vádlott 2005 decemberében egy másik marketinggel foglalkozó céggel kötött szerződést olyan dokumentáció, elemzés készítéséről, melyekre a Kht-nek nem volt szüksége. Az elkészült elemzés ellenértékeként I.r. vádlott 5.625.000.- Ft díjat utalt át a cégnek. Még ugyanebben a hónapban újabb szerződést kötött ezzel a céggel I.r. vádlott, kommunikációs tevékenység megtervezéséről 8.400.000.- Ft vállalkozói díj ellenében. A két szerződés lényegében azonos szolgáltatásról szólt. A Magyar Honvédség kommunikációs tevékenységét maga a Kht. valósította meg a kommunikációs tervnek megfelelően. I.r. vádlott a szerződések mellett megbízási szerződést kötött a kft vezetőjével, mint országos hatáskörrel kijelölt igazságügyi szakértővel kommunikációs csatornák vizsgálatáról 8 millió forintos megbízási díjért. A megrendelt és megkapott néhány lapos tanulmányok a HM Zrínyi Kht. Kommunikációs tevékenységét nem mozdították elő. I.r. vádlott informatikai tárgyú szerződéseket is kötött 20 millió forint értékben, azonban ezekről nem állapítható meg kétséget kizáróan, hogy összességükben vagyoni hátrányt okoztak volna. A vádlottak bűnösségüket nem ismerték el, tagadták a terhükre rótt bűncselekmény elkövetését.

Debrecen, 2015. január 20.

A Debreceni Ítélőtábla Sajtóosztálya
 

A Debreceni Ítélőtábla Dr. Elek Balázs vezette tanácsa megváltoztatta a Debreceni Törvényszék ítéletét. I.r. vádlottat 250.000.- forint pénzbüntetésre is ítélte az ítélőtábla és megállapította, hogy vádlottak társtettesként követték el a bűncselekményt. A bíróság egyebekben helybenhagyta az elsőfokú ítéletet.

Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 júliusában M. A. Gy. I.r. vádlottat 2 rb. hivatali vesztegetés elfogadása bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette. P. E. II.r. vádlottat, 2 rb. hivatali vesztegetés elfogadása bűntette miatt 50.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. Az ítélet ellen az ügyész I.r. vádlott esetében pénzbüntetés kiszabásáért, II.r. vádlott esetében a pénzbüntetés súlyosításáért fellebbezett. A vádlottak és védőik felmentésért illetve enyhítésért fellebbezetek. A bíróság által megállapított tényállás szerint a 2006. évi önkormányzati választáson a szavazók M. A. Gy. I.r. és P. E. II.r. vádlottakat a Hajdúsámson Város Önkormányzat Képviselő Testületének tagjává választották. I.r. vádlott alpolgármesteri feladatokat is ellátott. II.r. vádlott Sámsonkert településrészt képviselte az önkormányzatban.

A választás során a vádlottak programjában már szerepelt többek között a Hajdúsámson-Sámsonkert részen egészségház kialakítása. A 2010 évi önkormányzati választás közeledtével 2009-ben II.r. vádlott az egészségházzal kapcsolatos szándékát egyre erőteljesebben határozta meg. 2009 májusában a képviselő testület határozatában döntött arról, hogy Sámsonkertben, az önkormányzat tulajdonában lévő ingatlanon, az iskolaudvar egy részén új beruházásként, vagy új ingatlan vásárlásával valósítják meg az egészségügyi beruházást. 2009 novemberében V. A. felajánlotta ingatlanát az önkormányzatnak erre a célra. I.r. vádlott úgy határozott, hogy az ingatlan megvásárlását követően V. A-tól 1 millió forintot visszakér a vételárból kampány célra. 2010 januárjában az önkormányzat műszaki bizottsága megállapította, hogy a felajánlott ingatlan önmagában kis területű, ezért a mellette lévő ingatlanra is szükség lenne. Az önkormányzat vételi szándékáról tájékoztatta a másik ingatlan tulajdonosát J. A-t, aki 18 millió forintért felajánlotta megvételre az ingatlant.

Az ingatlanszakértő azonban az ingatlanok vételárát 10,6 illetve 14,5 millió Ft-ban állapította meg. I.r. vádlott mindkét eladótól 1-1 millió forintot kért vissza az árból kampány célra és ezt II.r. vádlott közölte velük. Miután mindkét személy az önkormányzat által felajánlott vételárat elfogadta, de a pénz átadását visszautasította, a műszaki bizottság nem javasolta az ingatlanok megvásárlását, hanem inkább az iskolaudvar egy részének beépítését javasolta, mert így pályázati támogatást is igénybe tudnának venni. 2010 márciusában a sámsonkerti egészségház kialakításának ügyét felfüggesztették. 2010 augusztusában II.r. vádlott képviselőtestületi ülésen, majd lakossági fórumon az ott lévők tudomására hozta I.r. vádlott kérését az ikerházakkal kapcsolatban.

Debrecen, 2015. január 20.

A Debreceni Ítélőtábla Sajtóosztálya
 

A Debreceni Ítélőtábla Dr. Elek Balázs vezette tanácsa megváltoztatta az elsőfokú ítéletet. M. B. vádlott, mint erőszakos többszörös visszaeső feltételes szabadságra bocsátásának legkorábbi időpontját 35 évben súlyosította. Egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyta. Az ítélőtábla szerint a feltételes szabadságra bocsátás idejének felemelése szükséges a büntetési célok eléréséhez. Az ítélet jogerős.

Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 júniusában M. B. I.r. vádlottat emberölés bűntettének kísérlete és magánlaksértés bűntette miatt, mint többszörös visszaesőt életfogytig tartó fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban 30 év múltán bocsátható feltételes szabadságra. R. K. II.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett lopás bűntette miatt 10 hónap, végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte. L. M. III. r. vádlottat felbujtóként elkövetett lopás bűntette miatt 8 hónap, végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte. M. M. IV.r. vádlottat felbujtóként elkövetett lopás bűntette miatt 10 hónap, végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte. Az ítélet ellen I.r. vádlott részbeni felmentés érdekében, védője téves minősítés miatt és részbeni felmentésért, illetve enyhítésért fellebbezett. Az ügyész I.r. vádlott terhére a cselekmény részben téves jogi minősítése miatt fellebbezett valamint annak érdekében, hogy a vádlottat a feltételes szabadságra bocsátás lehetőségéből zárja ki a bíróság.
A bíróság által megállapított tényállás szerint 2009 októberében II. és III.r. vádlott kerékpárral elmentek Gáborjánba III.r. vádlott édesanyjához. Útközben találkoztak I.r. vádlottal, akinek feltűnt, hogy III.r. vádlott haragszik II.r. vádlottra, mert az több ezer forintot veszített játékgépen. III.r. vádlott felvetette, hogy ismeri B. J. sértettet, aki egyedül, jó anyagi körülmények között él és aznap kapott nyugdíjat. Ő ajánlotta társainak, hogy idős korát kihasználva menjenek be a sértetthez, és szerezzenek tőle pénzt. I.r. vádlott magához vett egy szerszámnyelet, fejére húzta a korábban letépett pulóverének egyik újat és a sértett házának bejárati ajtaját benyomva bejutott a házba. A sértett a zajt meghallva kiment az a nappaliba, találkozott I.r. vádlottal, aki a szerszámnyéllel több alkalommal a fején megütötte az idős sértettet és már földön fekvő férfit tovább bántalmazta. Miután a kitartóan védekező sértett hangosan segítségért kiabált, a vádlott futva pénz és értéktárgyak nélkül menekülni kezdett. A sértett értesítette a fiát, aki kihívta a mentőket. A sértettet a berettyóújfalui kórházba szállították. A sértett kéz- és koponyasérülései 8 napon túl gyógyulóak voltak. A sértettnél a bántalmazást követő néhány nap múlva vérzéses shock alakult ki, emiatt állapota romlott, intenzív ellátást igényelt. A kialakult állapot és a bántalmazás között közvetett ok-okozati összefüggés állapítható meg. A sértett állapota életveszélyes volt, amely szakszerű orvosi segítségnyújtás elmaradása esetén halálos következménnyel járt volna. 2009 őszén IV.r. vádlott arra biztatta testvérét I.r. vádlottat, hogy a Biharkeresztesen egyedül élő 87 éves V. Zsnétól szerezze meg értéktárgyait. I.r. vádlott az asszony házának konyhaajtaját berúgva jutott be a lakásba, ahol készpénz után kutatott. A sértett a zajra felébredt és kijött a hálószobából. A vádlott rátámadt az asszonyra, ököllel megütötte és a már földön fekvő sértettet tovább bántalmazta. Mivel azonban nem talált pénzt és értékeket, a sértett fülbevalóját magához vette, háztartási tisztítószer locsolt a padlóra és elhagyta a lakást, majd másnap visszautazott lakóhelyére, Váncsodra.    Az idős nénit másnap a közeli ismerőse találta meg, a mentő kórházba szállította, ahol a szükséges orvosi ellátás ellenére néhány nap múlva meghalt. A néhai sértett és a sérülései között közvetlen ok-okozati összefüggés állapítható meg.

Debrecen, 2014. december 10.

A Debreceni Ítélőtábla  Sajtóosztálya
 

A Debreceni Ítélőtábla Dr. Elek Balázs vezette tanácsa vesztegetést állítva elkövetett hivatali befolyással üzérkedés bűntette miatt indított büntetőügyben, T. R. vádlott szabadságvesztését 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra súlyosította. A büntetés végrehajtásának próbaidőre való felfüggesztésére, pénzbüntetés kiszabására való rendelkezést mellőzte. A vádlott legkorábban büntetése ¾ részének kitöltése után helyezhető feltételes szabadságra. Az ítélőtábla szerint az igazságszolgáltatásba vetett bizalom megrendítésére volt alkalmas a cselekmény. Annak súlya és társadalomra való veszélyessége indokolta a büntetés súlyosítását. 

Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 júniusában T. R. vádlottat vesztegetést állítva elkövetett hivatali befolyással üzérkedés bűntette miatt végrehajtásában 5 év próbaidőre felfüggesztett 2 év börtönbüntetésre és 500.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. A bíróság 500.000.- Ft erejéig vagyonelkobzást rendelt el. Az ítélet ellen az ügyész súlyosításért, a vádlott és védője enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a HBM Rendőr-főkapitányság, nyomozást folytatott kereskedéssel, jelentős mennyiségre elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette miatt P. A. és társaival szemben.  2009 szeptemberében P. A., L. Zs. és N. Zs. előzetes letartóztatásba került. L. E. ( L. Zs. házastársa is gyanúsítottként szerepelt az ügyben.) T. R. vádlott közeli ismerőse volt L. E-nak és L. Zs-nak. A vádlott felajánlotta L. E-nak, hogy ügyvéd ismerősei útján megkeresi L. Zs. ügyében eljáró ügyészt annak érdekében, hogy pénzfizetés fejében mit tud tenni az ügyben. A vádlott azt állította, hogy 500.000.- Ft ellenében az ügy 2010-ben befejeződik, L. Zs-t szabadlábra helyezik és az ügyész nem fog súlyosításért fellebbezni. Néhány nap múlva L. E. átadta a pénz T. R. vádlottnak, aki azt a látszatot keltette, hogy hivatalos személyt, az alapügyben eljáró főügyészségi ügyészt fogja megvesztegetni. Az alapügyben azonban a nyomozás 2010-ben folytatódott, nem szüntették meg L. Zs. előzetes letartóztatását. Mindezek okáról L. E. érdeklődött a vádlottnál, aki a kérdésekre kitérő választ adott. T. R. sem a főügyészségi ügyészt, sem ügyvédeket nem keresett meg az ügyben. A vádlott az átvett 500.000.- forintot saját céljaira fordította. ..

Debrecen, 2014. december 1.

A Debreceni Ítlélőtábla Sajtóosztálya

A Debreceni Ítélőtábla Dr. Balla Lajos vezette tanácsa megváltoztatta az elsőfokú bíróság ítéletét és az I.r. vádlott előzetes mentesítésére vonatkozó rendelkezést mellőzte. I.r. vádlott szabadságvesztés büntetése esetleges végrehajtása esetén legkorábban a büntetés 2/3 részének letöltése után helyezhető feltételes szabadságra. Egyebekben helybenhagyta az ítéletet. Az ítélőtábla szerint a Nyíregyházi Törvényszék megalapozott tényállást állapított meg mindkét vádlott esetében.  A hivatali vesztegetés szempontjából a vesztegetés tárgya irreleváns. A 2-től 8 évig terjedő szabadságvesztéssel fenyegetett cselekmény vonatkozásában enyhítő körülményként vette figyelembe a bíróság I.r. vádlott rendőri tevékenységéről készült pozitív véleményt. Azonban a következetes bírósági gyakorlat alapján nagyon részletesen kell vizsgálni az előzetes mentesítés létjogosultságát. Az ítélőtábla szerint az elkövetett cselekmény nem teszi érdemessé I.r. vádlottat az előzetes mentesítésben való részesülésre. Az ítélet jogerős.

Az első fokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2014 júniusában L. I. I.r. vádlottat hivatali vesztegetés elfogadása bűntette miatt 3 év próbaidőre felfüggesztett 1 év börtönbüntetésre ítélte. A vádlottat előzetes mentesítésben részesítette. A bíróság R. Cs. II.r. vádlottat az ellene társtettesként elkövetett hivatali vesztegetés elfogadása bűntett miatt emelt vád alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész I.r. vádlott terhére, büntetésének súlyosítása, végrehajtandó szabadságvesztés, közügyektől eltiltás és pénzbüntetés kiszabása érdekében, II.r. vádlott terhére a felmentés miatt, bűnösségének megállapítása és büntetés kiszabásáért fellebbezett. I.r. vádlott és védője felmentésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint L. I. r.zls. I.r. vádlott és R. Cs. r.tzls. II.r. vádlott a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Rendőr-főkapitányság Közlekedésrendészeti Osztály, Autópálya Alosztály állományában teljesítenek szolgálatot. 2012 májusában a vádlottak együtt láttak el szolgálatot. Főfeladatuk az M3 autópálya Hajdúnánás felhajtó-Keleti csomópont lehajtó útszakasz ellenőrzése volt, valamint a Budapest irányában közlekedő járművek migrációs ellenőrzése.  I. és II.r. vádlott ellenőrizték R. A. gépkocsivezetőt, aki egy kamiont vezetett, mely egy kft tulajdonát képezte. Az ellenőrzés során a vádlottak nem ellenőrizték azt, hogy a gépkocsivezető szerepel-e a körözési nyilvántartásban. II.r. vádlott ugyanakkor megállapította, hogy a férfi vezetői engedélye márciusban lejárt. Az észlelt szabálysértés miatt a vádlottak jelentést, nem készítettek, az ügyeletnek nem jelentették és a napi beszámolóban sem szerepeltették azt. II.r. vádlott a sofőrt szóbeli figyelmeztetésben részesítette, felhívta a hiányosság pótlására, illetve megjegyezte, hogyha legközelebb találkoznak, akkor ez neki egy üveg Jagermaisterébe fog kerülni. Ezt hallotta I.r. vádlott is, aki másnap R. A. munkáltatójának ismerősén keresztül 3 üveg Jagermaistert kért azért, mert előző napon nem intézkedtek a gépkocsivezetővel szemben. A vádlottak tagadták a bűncselekmény elkövetését.

Debrecen, 2014. december 1.

A Debreceni Ítélőtábla Sajtóosztálya
 

A Fővárosi Ítélőtábla Debrecenben eljáró tanácsa ma részben megváltoztatta az elsőfokú bíróság ítéletét K. P. I .r. és K. I. II.r. felpereseknek az Uniqa Biztosító Zrt I.r. és S. A. II.r. alperesek ellen kártérítés megfizetése iránt indított perében. Az ítélőtábla a II.r. felperes részére fizetendő nem vagyoni kártérítés összegét 800.000.- forintra felemelte. Egyebekben helybenhagyta az elsőfokú ítéletet.

Az ügyről

2010 májusában a II.r. alperes Fót külterületén gépkocsijával közlekedési balesetet okozott, amely során a balesetben vétlen személygépkocsit vezető I. r. felperes és utasa a II. r. felperes megsérültek. Az elsőfokú bíróság az ügyben 2.500.000.- Ft nem vagyoni, és 29.000.- Ft vagyoni kártérítést ítélt meg I.r. felperesnek, II.r. felperesnek pedig 500.000.- forint kártérítést ítélt meg. Az ítélettel szemben a felperesek terjesztettek elő fellebbezést a nem vagyoni kártérítés összegének felemelése érdekében. I. és II.r. alperes az ítélet helybenhagyását kérték. Az ítélőtábla csak a II.r. felperes javára fizetendő nem vagyoni kártérítés összegében találta részben alaposnak a fellebbezést. Az ítélőtábla szerint a káresemény idején fennálló értékviszonyok és az országos gyakorlat alapján a 800.000.- Ft alkalmas a II.r. felperest ért sérelmek kompenzálására.

Debrecen, 2014. november 21.

A Debreceni Ítélőtábla Sajtóosztálya
 

A Debreceni Ítélőtábla Dr Elek Balázs vezette tanácsa helybenhagyta az elsőfokú bíróság ítéletét.

Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 júliusában Z. M. K. vádlottat emberölés vétsége miatt 1 év fogházbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. Az ítélet ellen az ügyész súlyosításért, a vádlott és védője felmentésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott 2012 júniusában feleségével és 5 gyermekével szabadidejét a Földes Szabadidőközpont és Strandfürdő területén pihenéssel töltötte. A nagyobb gyerekek tudtak úszni, azonban a 3 éves Z. S. A nem tudott úszni, ezért szülei a medencébe lépés előtt mindig, mindkét karjára egy-egy karúszót tettek. Délután a kislány édesanyja átment szálláshelyükre és ekkor a gyermeket a vádlott felügyeletére bízta. A vádlott a kislánnyal és annak 6 éves bátyjával átment a 90 cm vízmélységű gyógymedencébe, ahol egy házaspárral beszélgetett. Mindeközben a gyermekek a gyógymedencében játszottak. A vádlott a gyermek felügyelete során a kellő körültekintést elmulasztotta, nem figyelt kislányára. A sértett a gyógymedencében a víz alá került, karúszói lecsúsztak, azokat testvére találta meg és mutatta meg a vádlottnak. A kislányt a medence alján találták meg, életjelet nem mutatott, a strand úszómestere újraélesztést hajtott végre rajta. Az időközben érkező mentőhelikopter kórházba szállította, ahol 20 napig tartó egészségügyi ellátást követően elhunyt. A gyermek halála a vízbefulladáskor elszenvedett oxigénhiányos szervkárosodások, s azok szövődményei miatt következett be.    

2014. november 17.

A Debreceni Ítélőtábla Sajtóosztálya