A Debreceni Ítélőtábla a vesztegetés bűntette és más bűncselekmények miatt dr. Kné dr. J. J. és társa ellen indított büntetőügyben a Debreceni Törvényszék 2014 júniusában kelt, dr. Kné dr. J. J. I.r. vádlott előzetes letartóztatását elrendelő végzését megváltoztatta. Az előzetes letartóztatást megszűntette és a vádlott házi őrizetét rendelte el a másodfokú eljárás befejezéséig, de legfeljebb a nem jogerős ítélettel kiszabott szabadságvesztés tartamáig. A bíróság engedélye nélkül a vádlott a lakását nem hagyhatja el.  Az ítélőtábla szerint az eljárás biztonságos lefolytatása, illetve a bűnösség megállapítása esetén a szabadságvesztés majdani végrehajtása enyhébb kényszerintézkedéssel is biztosítható, és nem szükséges a személyi szabadság legsúlyosabb mértékű elvonása.
 

Debrecen, 2014. július 22.

A Debreceni Ítélőtábla Sajtóosztálya

A Fővárosi Ítélőtábla kirendelése alapján a Debreceni Ítélőtábla Dr. Balla Lajos vezette tanácsa a hosszabb időmúlásra tekintettel enyhítette az elsőfokú ítéletet. D. D. I.r. vádlott esetében az 1 rb. foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétségében a bűnösség kimondását mellőzte. E vádlott börtönbüntetését 1 év 2 hónapra enyhítette, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. A. I. II.r. vádlott börtönbüntetését 250.000.- Ft pénzbüntetésre enyhítette. Egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyta.

Az elsőfokon eljárt Fővárosi Törvényszék 2014 januárjában D. D. r. őrm. I.r. vádlottat hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás bűntette, testi sértés bűntette és foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétsége miatt 1 év 6 hónap börtönbüntetésre és lefokozásra ítélte. A bíróság a szabadságvesztés végrehajtását 4 év próbaidőre felfüggesztette. A. I. II.r. vádlottat bűnsegédként hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás bűntette, bűnsegédként elkövetett testi sértés bűntette miatt 6 hónap börtönbüntetésre és 1 év rendfokozatban visszavetésre ítélte azzal, hogy a szabadságvesztés végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. Az ítélet ellen a vádlottak és védőik fellebbeztek.

A bíróság által megállapított tényállás szerint Cs. T. sértett 2010 augusztusában Budapest XIX. Kerületében egy presszóban ittas állapotba került és kérte a testvérét, hogy szállítsa őt haza. Miután testvére megérkezett vitatkozni kezdtek. Ekkor értek oda a BRFK autósjárőrei, I. és II.r. vádlott. A sértett is észrevette a rendőröket és szidalmazni kezdte őket. Ekkor a járőrök kiszálltak a gépkocsiból és igazoltatták Cs. T. sértettet. Az intézkedés során a rendőrök vele szemben testi kényszert és bilincset alkalmaztak, majd beültették a rendőrségi szolgálati autóba. A beszállítás során I.r. vádlott hátrafordulva, több alkalommal megütötte ököllel a sértett fejét, miközben II. r. vádlott a jelenlétével bátorítóan támogatta I.r. vádlottat.

2008 novemberében I.r. vádlott Budapest XIX. Kerületében igazoltatni akartak egy gépjárművezetőt, aki azonban továbbhajtott. A rendőrök egy benzinkútnál a gépkocsi menekülési útvonalát elvágták, azonban a férfi hirtelen gázt adva elindult és így a szolgálati gépkocsi ajtajának hajtva odaszorította az abból kiszállni készülő T. D. őrmester lábát, majd elhajtott a helyszínről. D. D. I.r. vádlott 3 lövést adott le pisztolyából. A lövések közül az egyik egy parkoló jármű szélvédőjén hatolt be. Ebben az autóban nem ült senki. A másik gépkocsit ért lövés a vezető jobb válla felett, a nyaka, illetve a feje közelében haladt el. Ezzel a lövéssel D. D. gondatlanságból közvetlenül veszélyeztette a gépkocsivezető életét, testi épségét.


Debrecen, 2014. június 26.

A Debreceni Ítélőtábla Sajtóosztálya

A Fővárosi Ítélőtábla kirendelése alapján a Debreceni Ítélőtábla Dr Elek Balázs vezette tanácsa ma megváltoztatta az elsőfokú bíróság ítéletét. I.r. vádlott cselekményét 1 rb. vesztegetés vétségének, II.r. vádlott cselekményét 2 rb vesztegetés vétségének minősítette. Az ítélőtábla a vádlottak szabadságvesztését fogházbüntetésre módosította és II.r. vádlott büntetését 1 évre súlyosította. A bíróság mindkét vádlott esetében a foglalkozástól eltiltást mellőzte. Az ítélet jogerős.

Az elsőfokon eljárt Budapest Környéki Törvényszék 2014 januárjában G. Mihály I.r. vádlottat 1 rb. vesztegetés bűntette miatt 8 hónap börtönbüntetésre, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette és 2 évre az ellenőrzési koordinátori foglalkozástól eltiltásra ítélte. J. János II.r. vádlottat 8 hónap börtönbüntetésre, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette és 2 évre az üzemeltetési szerelői foglalkozástól eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az ügyész I.r. vádlott esetében súlyosabb minősítés, illetve mindkét vádlott esetében a büntetések súlyosítása érdekében fellebbezett. A vádlottak és védőik felmentésért illetve enyhítésért fellebbeztek.

A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott a Tigáz diósdi telephelyén dolgozott ellenőrzési koordinátorként. Munkakörébe tartozott a szabálytalan gázvételezéssel kapcsolatos ügyek intézése, a szakértői vizsgálaton való részvétel, jegyzőkönyv felvétele. II.r. vádlott a Tigáz szigetszentmiklósi üzemében dolgozott, mint üzemeltetési szerelő. Feladata volt a beüzemelések, a mérőcserék elvégzése, valamint az üzemzavarok elhárítása, jegyzőkönyv felvétele. I.r. vádlott 2010 márciusában egy szigetszentmiklósi házban észlelt szabálytalan vételezést. I.r. vádlott felajánlotta a tulajdonosnak, hogy 150.000.- Ft ellenében megakadályozza, hogy a szolgáltató 500.000.- Ft kötbér fizetésére kötelezze a tulajdonost. Az ügyfélnek nem volt pénze, így a vádlott kb két héttel később újra felkereste az ajánlattal, azonban nem járt sikerrel. 2009 áprilisában egy halásztelki ingatlan tulajdonosának tett hasonló ajánlatot.
II.r. vádlott 2009 áprilisában egy szigetszentmiklósi ház tulajdonosának ajánlotta fel, hogy 150.000.- Ft ellenében elintézi, hogy ne induljon eljárás és ne kelljen kötbért fizetni. Azonban ő sem járt sikerrel.

Debrecen, 2014. június 25.

A Debreceni Ítélőtábla Sajtóosztálya

A Debreceni Ítélőtábla Dr Ficsór Gabriella vezette tanácsa a hivatalos személy által kötelességszegéssel elkövetett vesztegetés bűntette miatt G. A. és társai ellen indított büntető ügyben a Nyíregyházi Törvényszék ítéletét G. A. I.r., T. T. VI.r. és id. D. I. X.r. vádlottak esetében hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot új eljárás lefolytatására utasította.
Az ítélőtábla álláspontja szerint az elsőfokú bíróság nem vizsgálta, hogy a vád tárgyává tett vesztegetés megállapíthatóságának hiányában, a hivatali visszaélést a vádlottak megvalósították-e, holott erre bizonyítékok álltak rendelkezésre.
Az ítélőtábla B. L. III.r. vádlott vonatkozásában a szabadságvesztés tartamát 1 év 10 hónapra súlyosította. A vádlott feltételes szabadságra bocsátásának legkorábbi időpontja a büntetés 2/3 részének kitöltését követő nap. Az első fokú ítéletnek a 400 000 Ft vagyonelkobzásra vonatkozó részét helybenhagyta. Az ítélőtábla indoklása szerint annak ellenére, hogy a vádlott beismerte a cselekményét és megbánást tanúsított, az általános megelőzés, mint a büntetés kiszabás egyik célja miatt, a súlyosítás szükséges volt. A pénzügyőr vádlott a felettesének, a szlovák - ukrán - román - magyar határszakaszon történő vámellenőrzés levezénylésével megbízott parancsnokának ígért vagyoni előnyt, hogy a kötelességét megszegje. Azt kérte, hogy a parancsnok a határszakasz egyes részeire bizonyos időszakokban ne vezényeljen járőröket. A parancsnok azonban a vádlottat feljelentette.

Az ügyről

Az elsőfokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2013 júniusában G. A. I.r. vádlottat a vesztegetés bűntette miatt emelt vád alól felmentette. B. L. II.r. vádlottat a vesztegetés bűntette és bűnsegédként elkövetett csempészet vétsége miatt emelt vád alól felmentette. B. L. III.r. vádlottat folytatólagosan elkövetett vesztegetés bűntette miatt 1 év börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte és 400.000.- Ft vagyonelkobzást rendelt el. Ugyanakkor III.r. vádlottat az ellene vesztegetés bűntette miatt emelt vád alól felmentette. B. L. Gy. IV.r. vádlottat a vesztegetés bűntette és bűnsegédként elkövetett csempészet vétsége miatt emelt vád alól felmentette. M. A. V.r. vádlottat az ellene vesztegetés bűntette miatt emelt vád alól felmentette. T. T. VI. r. vádlottat a vesztegetés bűntette miatt emelt vád alól felmentette. Sz. Zs. VII.r. vádlottat a folytatólagosan elkövetett vesztegetés bűntette miatt emelt vád alól felmentette. M. M. VIII.r. vádlottat a folytatólagosan elkövetett vesztegetés bűntette miatt emelt vád alól felmentette. P. A. IX.r. vádlottat a vesztegetés bűntette miatt emelt vád alól felmentette. D. I. X.r. vádlottat a vesztegetés bűntette miatt emelt vád alól felmentette.
A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott a vádbeli időszakban a Nyíregyházi Fővámhivatal Kisvárdai Kirendeltségén folytatott jövedéki eljárásokat. II. III. IV. és V.r. vádlott Lónya és Barabás határátkelőhelyeken teljesítettek szolgálatot pénzügyőrként. Feladatuk volt ott a ki- és belépő utasok vámellenőrzése. 2005 nyarán a vád szerint a pénzügyőr vádlottak több esetben tudtak arról, hogy VI. VII. VIII. és IX. r. vádlottak magyar adójegy és zárjegy nélküli cigarettát akarnak Magyarországra hozni és ebben nyújtottak nekik segítséget. 2012 júliusában III.r. vádlott G. T. pénzügyőr őrnagyot több alkalommal arra kérte, hogy kötelességét megszegve biztosítsa egy óráig azt, hogy az általa megjelölt időben és helyen járőrözés ne történjen, mivel az ukrán személyek magyar adójegyet nem tartalmazó dohányárut akarnak az országba csempészni. Ezért alkalmanként 200.000.- Ft-ot ajánlott fel.
 

Debrecen, 2014. június 16.

A Debreceni Ítélőtábla Sajtóosztálya

A Debreceni Ítélőtábla Dr. Elek Balázs vezette tanácsa ma megváltoztatta az elsőfokú ítéletet és a vádlott feltételes szabadságra bocsátásának legkorábbi időpontját 20 évbe határozta meg. Egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyta.

Az elsőfokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 márciusában S. Cs. vádlottat emberölés bűntettének kísérlete miatt, mint erőszakos többszörös visszaesőt életfogytig tartó fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A bíróság a feltételes szabadságra bocsátás legkorábbi időpontját 25 évben határozta meg. Az ítélet ellen a vádlott és védője enyhítésért, a feltételes szabadságra bocsátás időpontjának korábbi meghatározása érdekében fellebbeztek.

A bíróság által megállapított tényállás szerint 2012 júniusában az erősen ittas állapotban lévő vádlott az esti órákban megjelent N. M. sértett debreceni házánál. Becsengetett és ajtót nyitó sértettet előzetes szóváltás nélkül, a nála lévő vasrúddal bántalmazni kezdte, legalább 8 alkalommal ütötte meg a férfit. A sértett s földre esett, a vádlott pedig távozott a helyszínről. A sértett segélykiáltására a szomszéd figyelt fel és értesítette a mentőket. A sértett testi sérülései maradandó fogyatékosság, súlyos egészségromlás nélkül meggyógyultak, azonban megtámadása pszichotraumatikus élmény jelentett számára. Bizonyos maradványtünetekkel pl. alvásprobléma, szorongás, hosszabb távon számolni lehet.

Debrecen, 2014. május 26.

A Debreceni Ítélőtábla Sajtóosztálya
 

A Debreceni Ítélőtábla Dr. Balla Lajos vezette ma enyhítette a G. Zs. +4 fő hivatalos személy által elkövetett vesztegetés büntette ügyében született elsőfokú ítéletet.

G. Zs. I.r. vádlott cselekményét hivatali visszaélés bűntettének minősítette és ezért a vádlottat 600.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. A vádlott szabadságvesztés, közügyektől eltiltás és pénzbüntetését mellőzte. M. T. J. II.r. vádlottat az ellene vesztegetés bűntette miatt emelt vád alól felmentette. F. Z. III.r. vádlott cselekményét felbujtóként elkövetett hivatali visszaélés bűntettének minősítette és ezért a vádlottat 525.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. A vádlott szabadságvesztés, közügyektől eltiltás és pénzbüntetését mellőzte. Ugyanakkor a vádlottat az ellene vesztegetés bűntette miatt emelt vád alól felmentette. V. Zs. IV. r. vádlott cselekményét felbujtóként elkötetett hivatali visszaélésnek minősítette és ezért a vádlottat 450.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. A vádlott szabadságvesztés, pénzbüntetés és közügyektől eltiltását mellőzte. A vádlottat az ellene vesztegetés miatt emelt vád alól felmentette. Az ítélőtábla egyebekben helybenhagyta a Miskolci Törvényszék megismételt eljárásban hozott ítéletét. A mai határozat ellen a II.III.IV. r. vádlott esetében nyílt meg a harmadfokú eljárás lehetősége. Az I.r. vádlott esetében az ítélet jogerős.

Az ítélőtábla az indoklásban kifejtette, a megismételt eljárásban az elsőfokú bíróság kismértékben hiányos tényállást állapított meg és emiatt részben téves következtetéseket vont le a vádlottak bűnösségének kérdésében. Az ítélőtábla álláspontja szerint minden kétséget kizáró bizonyíték nem merült fel azzal kapcsolatban, hogy megvalósult-e korrupciós magatartás, és hogy a II. r. vádlott visszaélt volna hivatali helyzetével.

Az ügyről

Az elsőfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2013 májusában G. Zs. I.r. és M. T. J. II.r. vádlottat vesztegetés bűntette miatt 3 év szabadságvesztésre 3 év közügyektől eltiltásra és 5.000.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. F. Z. III.r. és V. Zs. IV.r. vádlottat 2 év szabadságvesztésre, 2 év közügyektől eltiltásra és 5.000.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. A szabadságvesztés büntetést valamennyi vádlott esetében börtönben kell végrehajtani. A törvényszék N. T. V.r. vádlottat az ellene vesztegetés bűntette miatt emelt vád alól felmentette. A törvényszék M. T. J. II.r. vádlottal szemben 800.000.- Ft vagyonelkobzást rendelt el.. Az ítélet ellen az ügyész I., II., III. és IV. r. vádlottak terhére a kiszabott büntetés súlyosításáért, míg V. r. vádlott terhére a felmentés miatt bűnösség megállapítása és büntetés kiszabása céljából fellebbezett. I., II. és IV.r. vádlott és védője felmentésért, III. r. vádlott védője a tényállás megalapozatlansága, a bizonyítékok jogszabálysértő felhasználása, iratellenesség és ténybeli következtetés hibája okán felmentés érdekében fellebbezett. V. r. vádlott tudomásul vette az elsőfokú ítéletet.

A bíróság által megállapított tényállás szerint M. T. J. II.r. vádlott 2007-ben Onga település polgármestere volt. III. és IV. r. vádlott 2007 és 2011 között közösen irányítottak egy szállítmányozással foglalkozó kft-t. Az érdekkörükbe tartozó Onga település külterületén tervezett építkezés feltételéül szolgáló építési engedély kiadásának meggyorsítása érdekében 2007-ben megállapodtak II.r. vádlottal, hogy a hivatali helyzetéből adódóan segít az engedély megszerzésében. Mindezért cserébe III. és IV. r vádlott 1.000.000.- Ft-ot ígértek II.r. vádlottnak, aki elfogadta az ajánlatot.  500.000.- Ft-ot át is adtak II.r. vádlottnak azzal, hogy a további összeget az engedély kiadása után fogja megkapni. 2007 júliusában, miután a képviselőtestület határozatot hozott az ügyben az érintett területet gazdasági területté nyilvánították a beépíthetőség érdekében. Ezért 300.000.- Ft-ot át is adtak II.r. vádlottnak. A fennmaradó összeg átadását az engedély kiadásához kötötték. Azonban a település jegyzője a képviselő-testületi döntést követően sem adta ki az építési engedélyt. 2008 februárjában a II. és IV.r. vádlott közös ügyvezetése alatt álló kft megvásárolta az érintette ingatlan, a képviselőtestület pedig márciusban módosította a helyi építési szabályzatról szóló rendeletet. Onga település jegyzője 2008 áprilisában az építési engedélyezési eljárás lefolytatására más közigazgatási szerv kijelölését kérte. Miskolc Megyei Jogú Város Önkormányzatának Építési- és Környezetvédelmi Osztálya az építési engedély iránti kérelmet elutasította.

2007-ben G. Zs. I.r. vádlott a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés alelnöke volt. G. Zs. I.r., F. Z. III.r. és V. Zs. IV.r. vádlottak – utóbbiak egy kft ügyvezetőiként – megállapodtak, hogy I.r. vádlott, mint a megyei közgyűlés vagyongazdálkodásért felelős alelnöke egy miskolci ingatlanon a kft által épített legalább 30.250.000:- Ft értékű felépítmény ellenérték nélküli átadása fejében közreműködik abban, hogy a kft egy a megyei önkormányzat tulajdonában lévő székház tulajdonjogát a lehető legkedvezőbb áron megszerezhesse. Az ingatlanforgalmi értékbecslés szerint az érintett ingatlan minimális vételára 1.063.640.000.- Ft plusz áfa volt. Mindezek érdekében I.r. vádlott a székház pályázati felhívásával kapcsolatosan a tisztségénél fogva tudomására jutott információkat azok nyilvánosságra kerülését megelőzően közölte a kft képviselőivel és közreműködött a pályáztatás menetének felgyorsításában. I.r. vádlott az ügyintézésben nyújtott segítségért cserébe a 30.250.000.- értékű felépítménnyel rendelkező ingatlant megvásárolta 12.000.000.- Ft vételárért. 2007 decemberében a székházra kiírt pályázatra két pályázat érkezett. III. és IV.r. vádlott cégének vételi ajánlata 610.000.000.- Ft volt. Végül a Pályázatelbíráló Bizottság elnöke a pályázati eljárást eredménytelennek nyilvánította, mert a versenytárgyaláson kialakult végső ár elmaradt a még elfogadható, elvárható vételártól. A megyei közgyűlés ezt jóváhagyta, így a székház az önkormányzat tulajdonában maradt, az alelnökkel kötött ingatlan adásvételi szerződését pedig 2007 decemberében felbontották.
 

Debrecen, 2014. április 29.

A Debreceni Ítélőtábla Sajtóosztálya

A Debreceni Ítélőtábla ma pontosította az ügyben I. és V. r. vádlottak cselekményének minősítését, ugyanakkor helyben hagyta az elsőfokon eljárt Miskolci Törvényszék ítéletét. Az ítélőtábla álláspontja szerint az elsőfokú bíróság megalapozott tényállást állapított meg. A másodfokon eljáró ítélőtáblának azt kellett tisztáznia, hogy megállapítható-e ebben az ügyben a jogos védelmi helyzet. A jelenleg hatályos Btk. kiterjesztette a jogos védelem körét s a törvény 22.§ (2) bekezdése szerint a jogtalan támadást úgy kell tekinteni, mintha az a védekező életének kioltására is irányult volna, ha a támadás személy ellen éjjel valósul meg és a jogos védelem egyéb feltételei is fennállnak. Az ítélőtábla álláspontja szerint az I.r. vádlott által elkövetett verbális támadás és a kerítés berúgása nem teszi jogszerűvé B. D., V. P. és Vné B. L. ezt követő támadó magatartását, amely során az emberi élet kioltására alkalmas eszközöket használtak, és amely nem csupán O. Á. I.r. vádlott ellen irányult. A jogos védelemben eljáró vádlottak két támadót megöltek. Helyes volt az I., II., III., IV., és V. r. vádlottak emberölés bűntette miatt emelt vád alóli felmentése és helyesen minősítette a Miskolci Törvényszék a vádlottak elkülönült magatartását is.
Az ítélet jogerős.

Az ügyről

Az elsőfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2013 júliusában O. Á. I.r. vádlottat garázdaság vétsége miatt 3 hónap fogházbüntetésre és 1 évi közügyektől eltiltásra ítélte. V. V. V. r. vádlottat járművezetés ittas állapotban vétsége miatt 600.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. Vné B. L. VI. r. vádlottat felfegyverkezve elkövetett garázdaság bűntette és súlyos testi sértés bűntettének kísérlete miatt 6 hónap börtönbüntetésre és 2 évi közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott büntetése fele részének letöltése után bocsátható feltételes szabadságra. A bíróság O. Á. I.r., O. G. II.r., B. N. III.r., B. A. IV.r. és V. V. V.r. vádlottat az ellenük emberölés bűntette valamint O. Á. I.r. vádlottat az ellene súlyos testi sértés bűntettének kísérlete miatt emelt vád alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést az I.II.III.IV.V. r. vádlottak terhére felmentésük miatt, velük szemben határozott időtartamú fegyházbüntetés és közügyektől eltiltás kiszabása, valamint V.r. vádlott járművezetéstől eltiltás alkalmazása érdekében. Ugyanakkor a jogos védelem tekintetében az elsőfokú ítélet hatályon kívül helyezését is indítványozta.
A bíróság által megállapított tényállás szerint I.II.III.IV. és V.r. vádlott Hangács településen lakott, barátok voltak. Néhány évvel korábban költözött a faluba B. D. a családjával együtt. A családhoz tartozott V. Péter, illetve Vné B. L. VI.r. vádlott is. A B. és V. család a településen olyan magatartást tanúsított, ami miatt a helybéliek féltek tőlük. 2010 januárjában I.II.III.IV és V. r vádlottak egy ismerősük születésnapját ünnepelték, amikor a késő esti órákban elhatározták, hogy átmennek a szomszéd település szórakozóhelyére. A V. r. vádlott által ittas állapotban vezetett gépkocsival Hangácson elmentek B. R. autójáért, hogy közösen tudjanak tovább szórakozni. Azonban az autó kerekét fel kellett pumpálni, ezért néhányan elmentek autópumpáért. A társaságból I., III., IV és V. r. vádlott maradt az utcában, beszélgettek hangoskodtak. I.r. vádlott egy idő után előre ment, hogy megnézze, mikor jönnek a társaik. Eközben ért B. D. és V. P. portájának a közelébe és hangosan szitkozódva bekiabált a házba illetve a kiskaput is berúgta. A zajra felébredő Vné B. L. szólt a férfiaknak, akik kaszával, szerszámmal és bottal a kezükben rátámadt az utcán várakozó társaságra, akik közül néhányan elszaladtak. O. G. II.r. vádlott kapta az ütéseket, menekülni próbált, de üldözőbe vették. A két társaság ekkor egymásnak esett. Azt pontosan megállapítani, hogy ki-kivel verekedett és ki-kit és milyen módon, milyen eszközzel ütött meg, megállapítani nem lehetett, csak azt, hogy valamennyien sérüléseket szenvedtek. A bántalmazás során B. D. az elszenvedett sérülések miatt traumás schock következtében meghalt. V. . sérülései olyan súlyosak voltak, hogy az azonnali orvosi segítség sem menthette volna meg az életét.
 

Debrecen, 2014. április 24.

A Debreceni Ítélőtábla Sajtóosztálya

Az idő múlására tekintettel enyhítette a Debreceni Ítélőtábla Dr. Balla Lajos vezette tanácsa az elsőfokú ítélet egy részét, Cs. Béla és társai ellen indult hivatalos személy által elkövetett vesztegetés ügyében. Az ítélőtábla álláspontja szerint az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás túlnyomórészt megalapozott, illetve a másodfokú bíróság által korrigálható. Az ügyész valamennyi vádlott terhére súlyosításért, a felmentettek esetében pedig bűnösség megállapításáért fellebbezett. Az ítélőtábla határozatában megváltoztatta Miskolci Törvényszék ítéletét. Cs. Béla I.r. vádlottat többrendbeli csalás, hivatali visszaélés, közokirat hamisítás és hivatali vesztegetés elfogadása miatt 7 év börtönbüntetésre és 7 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott büntetése 2/3 része letöltését követően helyezhető feltételes szabadságra. A bíróság a vádlottat eltiltotta az építésügyi hatósági ügyintéző foglalkozástól. A vádlott az eljárás során fogva tartásban töltött idővel kitöltötte a büntetése 2/3 részét, tehát szabadlábon hagyása mellett dönt a büntetés-végrehajtási bíró a feltételes szabadságra bocsátásáról. L. Zsolt II.r. vádlottat többrendbeli bűnsegédként elkövetett csalás, közokirat-hamisítás, hivatali vesztegetés elfogadása miatt kiszabott 2 év börtönbüntetését, 3 év próbaidőre felfüggesztette, a vádlott a büntetése 2/3 része letöltése után helyezhető feltételes szabadságra és eltiltotta az építésügyi hatósági ügyintéző foglalkozástól. Sz. János III.r. vádlottat  többrendbeli csalás, magánokirat-hamisítás, felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítás miatt 6 év börtönbüntetésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. Ifj. L. József IV.r. vádlottat többrendbeli felbujtóként elkövetett csalás, bűnsegédként elkövetett vesztegetés, felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítás miatt 3 év 8 hónap börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. E vádlott börtönbüntetését az előzetes fogva tartásban és házi őrizetben töltött idővel kitöltötte. Az elsőfokú bíróság a házakat építtető vádlottakat felmentette a csalás és magánokirat-hamisítás vádja alól. Az ítélőtábla e vádlottak bűnösségét állapította meg az említett cselekményekben és megrovásban részesítette őket. Ezt az ügyész a másodfokú tárgyaláson tudomásul vette. A bíróság a határozat hirdetéskor jelen lévő terheltek és védőik nyilatkozatát követően dönt az iratoknak a Kúriára történő felterjesztéséről. Az ítélőtábla a több tízmillió forintos bűnügyi költség megfizetésére a vádlottakat az általuk megvalósított cselekmény arányában kötelezte. Tehát a felmerült bűnügyi költség egy részét az állam viseli.   

Az ügyről

Az ügyben elsőfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2012 áprilisában a mintegy 200 vádlottat hivatalos személy által elkövetett vesztegetés bűntettében mondta ki bűnösnek. Ezért a bíróság a vádlottak egy részére jelentős tartamú / I.r. vádlott 10 év / szabadságvesztés büntetést szabott ki, többüket pedig bizonyítottság és bűncselekmény hiánya miatt felmentette. Az ügyész minden vádlottra kiterjedően fellebbezett az ítélet megalapozatlanság miatti hatályon kívül helyezése és új eljárás lefolytatása érdekében.
A bíróság által megállapított 44 tényállást tartalmazó, 1015 oldalas irat szerint a vádlottak lakásépítési kedvezményeket igényeltek 2005 és 2008 között. Ennek azonban kizárólagos célja a családonként maximálisan folyósítható összeg megszerzése volt, nem pedig az állam által támogatni kívánt lakhatási körülmények javítása. A lakásépítési kedvezményből finanszírozták a telkek vételárát, az ügyvédi munkadíjakat, a hatósági eljárásokat, a valótlan tartalmú költségszámlákat, az ügyintézőknek juttatott összegeket, az építtetőknek a beköltözésről való lemondásért átadott összegeket. A magukat „építési vállalkozónak tartó” III., IV., V. és VI.r. vádlott felkutatta a megyében, mélyszegénységben élő, elsősorban roma származású sokgyermekes családokat és szóban megállapodtak az új lakás felépítéséről. Az építtető személyek 100.000.- Ft-ért „eladták” a kedvezményt, illetve a lakással való rendelkezési jogot az „építési vállalkozónak”. A cselekménysorozatban jelentős szerepet töltött be Sz. J. III.r. vádlott, aki kisebbségi önkormányzati képviselőként széleskörű ismeretségi körrel rendelkezett és jártasságot szerzett a hivatalos ügyek intézésében is. Elsősorban ő vette fel a kapcsolatot azokkal a személyekkel, akik a bűncselekmények elkövetéséhez segítséget nyújtottak. Pl. Cs. B. I.r. vádlottal, aki a vádbeli cselekmények időpontjában Szerencs Város Polgármesteri Hivatala Építésügyi és Városfejlesztési Osztályának vezetője volt 2008 szeptemberének végéig, és aki épületenként 50.000.- Ft-ot kapott az építési engedély soron kívüli és törvényi feltételek hiányában történő kiadásáért. Ugyanígy járt el a használatbavételi engedélyek kiadása során is, ott a tényállás egyes eseteiben lakásonként 200.000.- Ft jogtalan vagyoni előnyt fogadott el. L. Zs. II.r. vádlott Tokaj város közigazgatási területén építésügyi igazgatási ügyintézőként segítette a csalások elkövetését. A vádlottak közül többen a lakásépítők „felhajtásában” nyújtottak segítséget a „vállalkozóknak”. B. D. VII. és B. Dné VIII.r. vádlottak tudták, hogy a „vállalkozóknak” nem az a szándéka, hogy az arra jogosultak megfelelő lakóházhoz jussanak, hanem az elsődleges cél, hogy ők kapjanak jogosulatlanul minél több pénzt. K. L. XX.r. és B-B. I. XXI. r vádlottak több esetben olyan lakóépületeket terveztek, amelyek tervezésére nem voltak jogosultak, ezzel megtévesztették megbízóikat. D. Iné XXII., L. G. XXIII., K. L. XXIV. és az időközben elhunyt D. J. vádlott valótlan tartalmú felelős műszaki vezetői nyilatkozatokat állított ki. K. Gné XXXVII., G. Dné XXXI., Pné B. P. XXIX., Sz. K. XXX., N. Gy. XXXII., XXXIII., Tné K. Á. XXXIV. J. B. XXXV., Z. Jné XXXVI. r. vádlottak az egyik pénzintézet szerencsi illetve tiszaújvárosi fiókjában dolgoztak és segítették a lakásépítési támogatások igénylését oly módon, hogy az építtetők által alacsony összegben megjelölt adatokat szabálytalanul korrigálták, míg az önerőre vonatkozóan kitöltetlen adatokat valótlanul olyan összegben tüntették fel, hogy az építkezés látszólag ne legyen forráshiányos, és az igényelt kedvezmény engedélyezhető legyen. Sz. J. III.r., Ifj. L. J. IV.r., Ifj L. Jné V.r., R Zs. VI.r., B. D. VII.r., B. Dné VIII.r., R. S. IX.r., K. Z. X.r., T. Á. XI.r. vádlottak részben egymás tevékenységéről tudva, egymás között a részfeladatokat felosztva, bűnszövetségben, rendszeres haszonszerzésre törekedve követték el a cselekményeiket, melynek során 43 db ház / 107 db lakás és egy toldalék épület / építésével jogtalanul összesen 497.300.000.-Ft lakásépítési kedvezményt vettek fel.

Debrecen, 2014. április 1.

A Debreceni Ítélőtábla Sajtóosztálya
 

A Debreceni Ítélőtábla Dr. Ficsór Gabriella vezette tanácsa megváltoztatta a Miskolci Törvényszék ítéletét. Az ítélőtábla a másodfokú bíróság által kifejtett jogi indokokkal nem értett egyet. A Btk. 176/A. § (2) bekezdés b. pontjában írt zaklatás megvalósulásának nem törvényi feltétele, hogy a sértett vagy hozzátartozója előtt hangozzon el a kijelentés. A vádlott annak a látszatnak a keltésére törekedett, hogy a sértett testi épségét veszélyeztető esemény következzen be. Ezért az ítélőtábla a vádlottat ismét bűnösnek mondta ki zaklatás vétségében és a cselekmény súlyára, a büntetlen előéletre és az idő múlására tekintettel 1 évi időtartamra, próbára bocsátotta. Egyebekben a másodfokú bíróság ítéletét helybenhagyta.

Az elsőfokon eljáró Ózdi Járásbíróság 2013 februárjában K. Barnabás vádlottat zaklatás vétsége miatt 250.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. A másodfokon eljáró Miskolci Törvényszék 2013 szeptemberében a vádlottat az ellene zaklatás vétsége miatt emelt vád alól felmentette. A vádlottal szemben garázdaság szabálysértése miatt 25.000.- Ft pénzbírságot szabott ki. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére, felmentése miatt, bűnösség megállapítása és büntetés kiszabása érdekében jelentett be fellebbezést.

A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott 2012 februárjában Putnokon az egyik söröző előtt megállította Cs. Margitot, akivel ittas állapotban közölte, hogy március 15-én a roma kisebbség tüntetni fog. A vádlott folyamatosan kiabált, szidalmazta a város polgármesterét, és azt hangoztatta, hogy „vérfürdő lesz”. Az asszonyt megrémítette a vádlott viselkedése és rászólt a vádlottra, hogy „észnél van-e”. A vádlottat ez nem érdekelte és még hangosabban kiabált tovább, fenyegetve a polgármestert. Cs. Margit másnap értesítette az alpolgármestert, aki tájékoztatta a polgármestert a történtekről. A település polgármestere feljelentést tett a rendőrségen, és zaklatás miatt hatályos magánindítvánnyal élt.

Debrecen, 2014. március 21.

A Debreceni Ítélőtábla Sajtóosztálya
 

A Debreceni Ítélőtábla Dr. Elek Balázs vezette tanácsa súlyosította a Debreceni Törvényszék B. A. és fiatalkorú társa ügyében hozott elsőfokú ítéletét. B. A. I.r. vádlott az életfogytig tartó fegyházbüntetésből leghamarabb 35 év letöltése után helyezhető feltételes szabadságra. B. L. II.r. vádlott 12 év fiatalkorúak börtönbüntetéséből, annak 2/3 része letöltése után helyezhető feltételes szabadságra. Az ítélőtábla tanácsa egyebekben, helyben hagyta az elsőfokú ítéletet. A rendkívül kegyetlenséggel végrehajtott és közfelháborodást keltő cselekmény indokolta mindkét vádlott esetében a súlyosítást. Az ilyen jellegű cselekmények esetén a legsúlyosabb büntetést, tényleges életfogytiglanit lehetne kiszabni, kizárva a feltételes szabadságra bocsátás lehetőségét. Azonban az I.r. vádlott esetében nem lehetett előre kiterveltségről beszélni illetve a vádlott nem minősül visszaesőnek. Ezért nem zárta ki a bíróság a feltételes szabadságra bocsátás lehetőségéből. Az ítélet jogerős.

Az ügyről

Az elsőfokon eljárt Debreceni Törvényszék 2013 októberében B. A. I.r. vádlottat emberölés bűntette, társtettesként elkövetett szemérem elleni erőszak bűntette és kifosztás bűntette miatt életfogytig tartó fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott a büntetéséből legkorábban 30 év letöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Fk. B. L. II.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett emberölés bűntette, társtettesként elkövetett szemérem elleni erőszak bűntette és bűnsegédként elkövetett kifosztás bűntette miatt 10 év fiatalkorúak börtönbüntetésére és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést a vádlottak terhére az emberölés bűntettének előre kitervelten történő megállapítása érdekében is, valamint mindkét vádlott esetében súlyosítás érdekében és I.r. vádlott feltételes szabadságra bocsátás kedvezményéből való kizárásáért. A vádlottak enyhítésért fellebbeztek.
A bíróság által megállapított tényállás szerint 2012 februárjában B. A. I.r. vádlott Polgáron szülei lakásában együtt italozott R. A. sértettel, majd ezt folytatták az egyik helyi kocsmában és I.r. vádlott lakásában is. A jobb hangulat kedvéért gyógyszert is kevertek az italba. A beszélgetés közben a sértett elmondta, hogy ő ült már börtönben, ahol több alkalommal „megköcsögölték”. Nem sokkal később I.r. vádlott azt vette észre, hogy a sértett fogdosni kezdte ruhán keresztül. Ettől mindketten olyan izgalmi állapotba kerültek, hogy közös elhatározással közösülni kezdtek, aminek szemtanúja volt II.r. vádlott. Nem sokkal ezután, arról beszéltek, hogy nincs tüzelőfája a sértettnek. Elhatározták, hogy az egyik lakatlan épületből az ablakkeretet, valamint az ajtótokot kiszedik és elviszik tüzelőnek. Indulás előtt I.r. vádlott magához vett egy kisfejszét, mert nem akarta, hogy a sértett elmondja valakinek a kettőjük között történteket. A késő esti órákban jutottak el a szóban forgó ingatlanhoz, közben folyamatosan vitatkoztak egymással majd verekedni kezdtek. A sértett bemenekült a lakatlan házba, ahol I.r. vádlott vetkőzésre szólította fel, mert közösülni akart vele. A sértett ezt nem akarta. A vádlottak lefogták és lemeztelenítették a sértettet. I.r. vádlott közösülni akart a sértettel, azonban az folyamatosan ellenállt, emiatt I.r. vádlott egyre mérgesebb lett, majd előkapta a fejszét és azzal leütötte a sértettet, aki összeesett. Fk. II.r. vádlott kiment a helyiségből és onnan nézte az eseményeket. I.r. vádlott addig ütötte a sértett fejét, amíg szét nem verte. A vádlottakat másnap délután állították elő a rendőrök.

Debrecem 2014. február 26.

A Debreceni Ítélőtábla Sajtóosztálya