A Debreceni Törvényszék által megállapított tényállás szerint a polgári férfi és élettársa anyagi gondokkal küzdöttek, ezért 2017 szeptemberében közösen úgy döntöttek, hogy a nő – pénzért – szexuális szolgáltatást nyújt férfiaknak. A partnerek egy részét a nő egy közösségi oldalon kereste, míg a másik részét a vádlott szerezte. A szexuális szolgáltatás után kapott pénzből a sértettnek egy bizonyos összeget át kellett adnia a vádlottnak. Volt olyan alkalom, hogy a nő ezt megtagadta, olyankor a férfi megverte őt.

Az elsőfokon eljárt Miskolci Törvényszék által megállapított tényállás szerint a vádlottak és a sértett 2019 októberében a késő esti órákban azonos időpontban távoztak egy borsodsziráki szórakozóhelyről, ahonnan a sértett gyalogosan zilizi otthonába indult, míg a két fiatalkorú kis idő múlva kerékpárral követte őt. A terheltek utolérték a sértettet, leszálltak a bicikliről és beszélgetni kezdtek. Ezt követően az I. rendű vádlott lökdösni kezdte a férfit, ráncigálta felsőruházatát, majd több alkalommal felsőtesten ütötte. Kiérve Borsodszirákról – a kivilágítatlan közúton – az I.

A Debreceni Ítélőtábla Dr. Balla Lajos vezette tanácsa enyhítette az elsőfokú bíróság ítéletét. I.r. vádlottat 2 év fogházbüntetésre, II.r. vádlottat 3 év 10 hónap fegyházbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra, III.r. vádlottat 4 év fegyházbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélete. Egyebekben helybenhagyta az elsőfokú ítéletet. Az ítélőtábla szerint az orvosszakértői vélemények beszerzését követően is megállapítható az, hogy a Miskolci Törvényszék megalapozott tényállást állapított meg és helyes volt a minősítés illetve a bűnösség megállapítása is.

A Debreceni Ítélőtábla Dr. Balla Lajos vezette tanácsa az elsőfokú bíróság határozatához képest eltérően minősítette a vádlott cselekményeit. A vádlottat felbujtóként elkövetett testi sértés, társtettesként elkövetett garázdaság, felbujtóként elkövetett testi sértés, 2 rb. felbujtóként elkövetett testi sértés kísérletének bűntettében és 1 rb. bűnsegédként okirattal visszaélés vétségében mondta ki bűnösnek. Egyebekben helybenhagyta a Miskolci Törvényszék ítéletét.

Lényegét tekintve helybenhagyta a Szegedi Ítélőtábla Gyurisné dr. Komlóssy Éva vezette büntető tanácsa vesztegetés bűntette miatt H. A. és társa ellen indított büntetőügyben a Gyulai Törvényszék I. fokon meghozott ítéletének H. A. I. rendű vádlottra vonatkozó részét. Így a vádlott jogerős büntetése 2 év 10 hónap börtön, 3 év közügyektől eltiltás, valamint 75 ezer forint pénzbüntetés lett. A börtönbüntetésből a vádlott legkorábban a szabadságvesztés 2/3-ad részének letöltése után szabadulhat.

A Debreceni Ítélőtábla Dr. Balla Lajos vezette büntetőtanácsa ma megváltoztatta a Debreceni Törvényszék ítéletét. A vádlottat tényleges életfogytig tartó szabadságvesztésre ítélte, kizárta a feltételes szabadságra bocsátás lehetőségéből. Az ítélőtábla álláspontja szerint az elsőfokú bíróság az eljárási szabályok betartásával részletes bizonyítást vett fel és helyesen állapította meg a tényállást. A bíróság egyenként és összességében értékelte a bizonyítékokat és a vádlott vallomásait.

Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2023 novemberében N. A. vádlottat 3 rendbeli gyermekpornográfia bűntette miatt 7 év börtönbüntetésre és 7 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. A bíróság a vádlottat végleges hatállyal eltiltotta olyan foglalkozás gyakorlásától vagy egyéb tevékenységtől, amelynek keretében 18. életévét be nem töltött személy nevelését, felügyeletét, gondozását, gyógykezelését végzi, illetve ilyen személlyel egyéb hatalmi vagy befolyási viszonyban áll.

A Fővárosi Törvényszék a 2014. október 21-én kihirdetett ítéletében elutasította a Fókusz Takarékszövetkezet felperesnek a Magyar Állam ellen ÁSZF kikötés érvényességének megállapítása iránt indított perében a keresetet.

A bíróság a 2014. évi XXXVIII. törvény alapján a tételes meghatározás, az egyértelmű és érthető megfogalmazás, arányosság, szimmetria, ténylegesség átláthatóság és felmondhatóság elvét vizsgálta a pénzügyi intézmény által alkalmazott általános szerződési feltételekben.