A Debreceni Ítélőtábla Dr. Balla Lajos vezette tanácsa megváltoztatta a másodfokú bíróság ítéletét és I.r. vádlottat bűnösnek mondta ki felbujtóként elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétségében is. II.r. vádlottat bűnösnek mondta ki hamis magánokirat felhasználásának vétségében, ezért őt megrovásban részesítette. Az első fokon eljárt Miskolci Járásbíróság B. Zs. I.r. vádlottat csődbűncselekmény vétsége és felbujtóként elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 180.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. W. H. II.r. vádlottat hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 150.000.-Ft pénzbüntetésre ítélte. A másodfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2016 márciusában I.r. vádlottat a felbujtóként elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt emelt vád alól felmentette. II.r. vádlottat a hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt emelt vád alól felmentette. A törvényszék I.r. vádlott büntetését intézkedésre enyhítette és őt 1 évre próbára bocsátotta. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést a vádlottak terhére a felmentő rendelkezés miatt, bűnösségük kimondása érdekében a hamis magánokirat felhasználásának vétsége bűncselekményben. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott 2008 márciusától 2010 februárjáig, majd II.r. vádlott 2010 júniusáig volt egy kft ügyvezetője. A társaság bankszámlája felett azonban továbbra is I.r. vádlott rendelkezett. A céggel szemben 2010 júniusában felszámolási eljárás indult, melyről I.r. vádlott 2010 májusában már értesült. I.r. vádlott 2010 júliusában, 14 részletben összesen 1.980.000.-Ft.ot vett fel a társaság nála lévő bankkártyája segítségével. Ez a pénzt kiegészítve I.r. vádlott, egy másik cég felé (a cégnek korábban I.r. vádlott házastársa, majd pedig II.r. vádlott volt az ügyvezetője), helyiségbérleti szerződés alapján fennállt 2 millió forintos számlatartozását egyenlítette ki. A felszámolási eljárásban még 4 társaság jelentett be hitelezői igényt több mint 57 millió forint értékben. A vádlottak megsértették a törvényben meghatározott kielégítési sorrendet azzal, hogy az egyik hitelezőt előnyben részesítették. 

 

Debrecen 2016. október 3.

 

A Debreceni Ítélőtábla Sajtóosztálya

 

Az első fokon eljárt Mátészalkai Járásbíróság 2016 februárjában V. S.vádlottat közúti baleset gondatlan okozásának vétsége miatt 750.000.-Ft pénzbüntetésre ítélte. A másodfokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2016 májusában a vádlottat a közúti baleset okozásának vétsége miatt emelt vád alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész a felmentés miatt, a vádlott bűnösségének megállapítása és büntetés kiszabása érdekében fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2014 szeptemberében a vádlott délelőtt személygépkocsijával Mátészalkán közlekedett. Egy kereszteződéshez érve balra kívánt kanyarodni, miközben továbbhaladását „Elsőbbségadás kötelező” jelzőtábla szabályozta. Ugyanebben az időben és kereszteződésben be nem csatolt bukósisakkal a fején közlekedett a sértett segédmotoros kerékpáron. A sértett irányjelzőjével jobbra kanyarodási szándékát jelezte, azonban ennek ellenére egyenesen továbbhajtott, és a védett útvonalon, féktávolságon belül nekiütközött a vádlott által vezetett autó sárvédőjének, majd felcsapódott a gépkocsi szélvédőjére, és onnan a földre esett. A sértett fej-és arctájéki, hasi-, medencesérülést szenvedett, melyek folytán - tartósan fekvő állapota miatt kialakult tüdőgyulladás következtében – 2014 októberében elhunyt. A vádlott elkerülhette volna a balesetet, ha meggyőződik arról, hogy a motoros az irányjelzésének megfelelően ténylegesen bekanyarodik és csak azt követően halad rá a védett útra. A sértett a balesetet elkerülhette volna, ha a gépkocsi biztonságos fékezéssel meg tud állni, illetve nem zárható ki, hogyha nem irányjelzőzik jobbra, a vádlott nem halad rá a védett útra, így a baleset elkerülhető lett volna. 

 

 

Debrecen, 2016. szeptember 29.

 

A Debreceni Ítélőtábla Sajtóosztálya

 

A Debreceni Ítélőtábla Dr. Elek Margit vezette tanácsa hatályon kívül helyezte a másodfokú bíróság ítéletét és új eljárás lefolytatására utasította az Egri Törvényszéket. Az első fokon eljárt Gyöngyösi Járásbíróság 2015 májusában F. A. vádlottat bűnösnek mondta ki szexuális erőszak bűntettében és 3 év börtönbüntetésre illetve 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A másodfokon eljárt Egri Törvényszék 2016 márciusában a vádlottat felmentette az ellene szexuális erőszak bűntette miatt emelt vád alól. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést az ítélet hatályon kívül helyezése és a másodfokú bíróság új eljárásra utasítása érdekében. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott 2013 januárjában Gyöngyösön, a városnak egy kevésbé kivilágított részén, a járdán haladó O. D. sértettet, minden előzmény és szó nélkül, hátulról a mellkasánál az egyik kezével úgy lefogta, hogy a sértett kezeit emiatt nem tudta megmozdítani, majd a másik kezével megfogta és megszorította a nő nemi szervét úgy, hogy neki ezzel fájdalmat okozott. A sértett ekkor a szabadulása érdekében, kapálózni és kiabálni kezdett, mire a vádlott elengedte őt. A vádlott tagadta a bűncselekmény elkövetését. 

 

Debrecen, 2016. szeptember 29.

A Debreceni Ítélőtábla Sajtóosztálya

A Debreceni Ítélőtábla Dr. Balla Lajos vezette tanácsa megváltoztatta az elsőfokú bíróság ítéletét. A vádlott börtönbüntetését 4 évre enyhítette. Egyebekben helybenhagyta a Miskolci Törvényszék ítéletét. Az első fokon eljárt Miskolci Törvényszék, megismételt eljárásban K. L. Zs. vádlottat többrendbeli társtettesként elkövetett hivatali vesztegetés elfogadásának bűntette és többrendbeli társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt 5 év börtönbüntetésre, 5 év közügyektől eltiltásra, 5 év államigazgatási feladat ellátásával, hatósági jogkör gyakorlásával járó köztisztviselői foglalkozás gyakorlásától eltiltásra és 600.000.-Ft pénzbüntetésre ítélte. A törvényszék a vádlottal szemben 2.343.550.-FT vagyonelkobzást rendelt el.  A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen a vádlott és védője felmentésért illetve enyhítésért fellebbezett. A vádlott és 4 társa a bűncselekmények elkövetésének időpontjában valamennyien Felsőzsolca Város Önkormányzatának tisztviselői voltak. Az ügy másik 4 érintett vádlottjának ítélete 2014 márciusában illetve 2015 januárjában jogerőre emelkedett. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2007 júniusában a vádlott, mint Felsőzsolca aljegyzője és az akkori ügy I.r. vádlottja, a jegyző, másfél millió forintot kért és kapott egy visszadátumozott telepengedély kiadásáért. 2007-től kezdődően 3 évig a vádlott és társa egy vállalkozótól összesen 600.000.- Ft-ot kért és kapott azért, hogy a cég szükségessé váló okmányirodai ügyeit soron kívül elintézzék.  2009-ben II.r. vádlott és társa 700.000.- Ft-ot kért és kapott egy engedély nélkül kibővített épületrész utólagos engedélyeztetéséért.  2010 júniusában 300.000.- Ft-ot kértek és kaptak egy vállalkozótól annak fejében, hogy ő kapja a több mint 6 millió forintos megbízást a városban történ árvízi események után a rágcsálóirtó és fertőtlenítési munkálatokra.

 

Majd 2010 szeptemberében ugyanettől a vállalkozótól újabb 100.000.-Ft-ot kértek és kaptak a korábban teljesített megbízással kapcsolatban. 2010 tavaszától megegyeztek egy gépjármű kereskedővel, hogy autónként fizessen nekik 1300.-Ft-ot az okmányirodai, soron kívüli, gyorsított ügyintézésért. Összesen 67 jármű ügyének intézéséért 87.100.-Ft-ot kaptak a vállalkozótól. 2006 májusában 165.000.- Ft-ról szóló fiktív helyiségbérleti szerződést kötöttek egy akkor járműkereskedéssel foglalkozó kft-vel, cserébe pedig a céghez kapcsolódó ügyintézést soron kívül, gyorsított formában végezték. Mindemellett egyszeri alkalommal a cég 520.000.-Ft-ot juttatott az önkormányzatnak felújítási munkákra. A „bérleti” összeg 2008-tól 50.000.-Ft-ra csökkent. Mindezek alapján 2006 júniusától 2009 júniusáig összesen 4.720.000.-Ft-ot kértek és kaptak az önkormányzat részére az ügyintézésért. 2007 decemberében egy újabb autós céggel kötöttek az előbbihez hasonló módón fiktív bérleti szerződést. Ez alapján 2008-ban összesen 300.000.-Ft-otkértek és kaptak a soron kívüli ügyintézésért. 2008-ban építési engedély nélkül létesített garázsok utólagos engedélyezésért 350.000.-Ft-ot kértek és kaptak egy vállalkozótól. 2010 nyarán bekövetkezett árvíz utáni helyreállítási munkálatokra kapott megbízást egy másik vállalkozó. Előbb fertőtlenítési munkákat végzett, majd mobilvécéket üzemeltetett. A számlák önkormányzathoz való benyújtását követően a vádlottak közölték vele, hogy a számlák végösszegének 10%-át kell visszajuttatnia. A cég vezetője ennek eleget tett és 1 millió forintot adott át a vádlottaknak. A megismételt eljárásban a vádlott valamennyi, a terhére rótt bűncselekmény tekintetében tagadta bűnösségét. 

 

Debrecen, 2016. szeptember 29. 

 

A Debreceni Ítélőtábla Sajtóosztálya

A Debreceni Ítélőtábla Dr. Elek Margit vezette tanácsa megváltoztatta az elsőfokú bíróság ítéletét. Mivel IV.r. vádlott időközben visszavonta a fellebbezését, így az ő első fokon kiszabott büntetése jogerőre emelkedett. Az ítélőtábla I. és III.r. vádlott terhére megállapított 2 rb. folytatólagosan elkövetett szexuális erőszak bűntetténél a társtettességet mellőzte. A bíróság I.r. vádlottal szemben a büntetést különös visszaesővel szemben tekinti kiszabottnak. III.r. vádlott esetében elrendelte a Miskolci Járásbíróság 11.Fk.1605/2013/31. számú ítéletével kiszabott 6 hónapi fiatalkorúak fogházbüntetésének végrehajtását. Az ítélőtábla egyebekben helybenhagyta a Miskolci Törvényszék ítéletét.

 

Az ügyről

 

Az első fokon eljárt Miskolci Törvényszék 2016 márciusában Fk. D. Á. R. I.r. vádlottat 2 rb. társtettesként, folytatólagosan elkövetett szexuális erőszak bűntette és 3 rb. társtettesként, folytatólagosan elkövetett testi sértés bűntette miatt, mint visszaesőt 8 év fiatalkorúak börtönbüntetésére és 9 év közügyektől eltiltásra ítélte. Fk. F. J. Zs. II.r. vádlottat 2 rb. társtettesként, folytatólagosan elkövetett szexuális erőszak bűntette és 2 rb. társtettesként, folytatólagosan elkövetett testi sértés bűntette miatt 3 év fiatalkorúak börtönbüntetésére és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. Fk. B. Zs. III.r. vádlottat 2 rb. társtettesként, folytatólagosan elkövetett szexuális erőszak bűntette és 2 rb. társtettesként, folytatólagosan elkövetett testi sértés bűntette miatt 6 év fiatalkorúak börtönbüntetésére és 7 év közügyektől eltiltásra ítélte. Fk. B. K. IV.r. vádlottat 1 rb. társtettesként, folytatólagosan elkövetett testi sértés bűntette miatt 1 év fiatalkorúak fogházbüntetésére ítélte. I.r. vádlott legkorábban büntetése ¾ részének, II., III. és IV. r. vádlottak büntetésük 2/3 részének kitöltése után bocsáthatók feltételes szabadságra. Az ítélet ellen I. és III.r. vádlott és védője enyhítésért, IV.r. vádlott indoklás nélkül fellebbezett. II.r. vádlott tekintetében az ítélet első fokon jogerőre emelkedett. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2014 áprilisában I., II. és III.r. vádlottak egy zárkába kerültek a 2 kiskorú sértettel a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bv Intézet Regionális Büntetés-végrehajtási Intézetében. 4 napon keresztül bántalmazták, szexuálisan kihasználták, megfélemlítették, megalázták őket. Összességében az egyik sértett a folyamatos bántalmazások és fenyegetések hatására I.r. vádlottat 1 alkalommal análisan, legalább 4 alkalommal orálisan elégítette ki. II.r. vádlottat legalább 1 alkalommal orálisan, míg 3 alkalommal análisan elégítette ki, valamint III.r. vádlottat legalább 5 alkalommal orálisan elégítette ki. A sértett a több napon keresztül történő bántalmazások következtében 8 napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett. A másik sértett I.r. vádlottat legalább 2 alkalommal orálisan, II.r. vádlottat legalább 2 alkalommal orálisan, III.r. vádlottat szintén két alkalommal orálisan elégítette ki. A sértett a több napon keresztül történő bántalmazások következtében 8 napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett. A sértettek a bántalmazásoktól való félelmükben a vádlottak minden kívánságát teljesítették, így pl. többek közözz étkezési pótlékaikat átadták nekik, takarították a zárkát, mosták a ruháikat. 2014 június 21. és június 27. között I. és IV.r. vádlottak egy harmadik sértettet folyamatosan, visszatérően és rendszeresen bántalmazták, megalázták, emberi méltóságát megsértették. A sértett félelmében minden mosási, takarítási feladatot elvégzett a zárkában, átadta a cipőjét IV.r. vádlottnak. I.r. vádlott utasítására még csótányt is evett.  

 

Debrecen, 2016. szeptember 27. 

 

A Debreceni Ítélőtábla Sajtóosztálya 

A Debreceni Ítélőtábla Dr. Elek Balázs vezette tanácsa helybenhagyta az elsőfokú bíróság ítéletét. Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2016 áprilisában M. J. Cs. I.r. vádlottat testi sértés bűntettének kísérlete miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. O. I. II.r. vádlottat garázdaság bűntette miatt 375.000.-Ft pénzbüntetésre ítélte. I.r. vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen I.r. vádlott és védője enyhítésért fellebbezett. Az ügyész mindkét vádlott esetében tudomásul vette az ítéletet így az, II.r. vádlott tekintetében első fokon jogerőre emelkedett. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2014 márciusában I. és II.r. vádlott Debrecenben egy szórakozóhelyen tartózkodtak, ahová már mindketten ittas állapotban érkeztek. A vádlottak között a tánctéren szóváltás, majd dulakodás alakult ki, és egymást ököllel, több alkalommal megütötték egymást. A biztonsági őrök kikísérték a vádlottakat az utcára, ahol azonban tovább folytatták a dulakodást, hangos szóváltást. Eközben I.r. vádlott elővette zsebkését és 3 alkalommal II.r. vádlott felé szúrt. A szúrások II.r. vádlott mellkasát és felkarját érték. II.r. vádlott volt barátnője folyamatosan próbálta a vádlottakat nyugtatni, azonban ez nem sikerült. I.r. vádlott a szúrást követően a helyszínről távozott. A vérző dérüléseket szenvedő II.r. vádlottat az akkor arra járó rendőrjárőr észlelte, majd a történteket jelentette a központi ügyeletnek és mentőt hívott. A sértett sérülései 8 napon belül gyógyulóak voltak. 

 

Debrecen, 2016. szeptember 26.

 

A Debreceni Ítélőtábla Sajtóosztálya

Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2016 júniusában L. S. vádlottat testi sértés bűntettének kísérlete és kiskorú veszélyeztetésének bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen az ügyész súlyosításért, a vádlott és védője enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott élettársával és két kiskorú gyermekével Hosszúpályiban éltek. 2016 márciusában a vádlott összeveszett élettársával, aki emiatt a településen lakó szüleihez költözött, a gyermekek az apjuknál maradtak. Miután a vádlott és az asszony a gyermekek elhelyezéséről nem tudtak megegyezni, ezért a vádlott elment a Családsegítő és Gyermekjóléti Szolgálathoz segítséget kért az ügyben. Közel azonos időben a szolgálatot a vádlott élettársa és annak anyja is felkereste a gyermek elhelyezése ügyében, illetve a rendőrség segítségét kérték az akkor 22 hónapos gyermek átadását illetően. A rendőrök felszólították a vádlottat, hogy a gyermeket vigye a családsegítő irodához, mert az édesanyjánál helyezik el. A vádlott az irodában átadta a gyermeket és közben megpróbálta meggyőzni az asszonyt, hogy menjen vissza hozzá, azonban ő nemet mondott. A férfi emiatt indulatos lett és az élettársa arca felé ütött, miközben az asszony az ölében tartotta a gyermeket. Az ütések közül egy találta el az asszonyt. Ezek után a vádlott kiment a helyiségből és a kint várakozó anyósát kezdte el testszerte bántalmazni. A sértettnek 8 napon túl gyógyuló sérülései keletkeztek. A vádlott agressziójának a családsegítő munkatársai illetve a vádlott helyszínen lévő testvére vetett véget, akik elhúzta a férfit a sértett közeléből. 

 

Debrecen, 2016. szeptember 26.

A Debreceni Ítélőtábla Sajtóosztálya

 

A Debreceni Ítélőtábla Dr. Elek Margit vezette tanácsa megváltoztatta az elsőfokú bíróság ítéletét. A vádlottak cselekményét társtettesként elkövetett kerítés bűntettének és személyi szabadság megsértése bűntettének minősítette, amelyet I.r. vádlott tettesként, II.r. vádlott bűnsegédként valósított meg. A szabadságvesztés végrehajtási fokozata mindkét vádlott esetében börtön. Egyebekben helybenhagyta az elsőfokú bíróság ítéletét.

 

Az ügyről

 

Az első fokon eljárt Miskolci Törvényszék 2016 januárjában B. Cs. I.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberkereskedelem bűntette és szexuális kényszerítés bűntette miatt 6 év 4 hónap fegyházbüntetésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. D. K. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberkereskedelem bűntette és bűnsegédként elkövetett szexuális kényszerítés bűntette miatt 4 év 8 hónap fegyházbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen az ügyész súlyosításért, a vádlottak és védőik felmentésért illetve enyhítésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint I. és II.r. vádlottak élettársak, 7 közös gyermekük született. A vádbeli időszakban 4 kiskorú gyermekükkel Miskolcon éltek. A vádbeli esetet megelőző években II.r. vádlott élettársa irányítása, felügyelete mellett rendszeres prostitúciós tevékenységgel egészítette ki a jövedelmét. 2013 júliusában a vádlottak meglátták az addig nem ismert, K. T. sértettet, aki a laikus számára is jól észlelhetően értelmi fogyatékos, naiv, sodorható személyiség. Ezt felismerve a vádlottak elhatározták, hogy prostituáltat csinálnak belőle, elviszik magukkal Kassára és a prostitúciós tevékenységből származó jövedelmét megszerzik. Beszélgetést kezdeményeztek vele, majd az erős testalkatú I.r. vádlott egyik kezével befogta a sértett száját, megragadta a fiatal nőt és a gépkocsijuk hátsó ülésére kényszerítette. A sértett megrettenve a vele történtektől, nem mert komolyabb ellenállást mutatni. I.r. vádlott elvettet a mobiltelefonját is, hogy ne tudjon értesíteni senkit. Ezt követően a vádlottak a sértettet a város egy elhagyatott részére vitték, ahol II.r. vádlott felszólította a sértettet arra, hogy közösüljön I.r. vádlottal. A fiatal nő jelezte, hogy ezt nem akarja, de annyira meg volt félemlítve, hogy nem tanúsított ellenállást. Ezután a vádlottak a lakásukra mentek, ahonnan egy alkalommal a sértett megpróbált elmenekülni, azonban I.r. vádlott utolérte, majd testszerte ököllel ütötte a fiatal nőt. A sértett kézitáskáját, igazolványait elvették, ily módon a nő, senkitől nem mert már segítséget kérni. A vádlottak közölték a sértettel, hogy ott fog maradni náluk, prostituált lesz, és a gyerekeikre is fog vigyázni, majd felszólították, hogy aludjon, mert másnap nehéz napja lesz. Másnap a pályaudvar közelében egy kisboltban a sértett vásárláskor beállt ugyan remegve, sírva a pénztáros mögé, és közölte, hogy nem akar onnan elmenni, azonban a bolt alkalmazottai felszólították a vádlottakat, hogy vigyék ki az üzletből a fiatal nőt. A sértett ezt követően nem ellenkezett tovább. Kassára érve leparkoltak a vádlottak a vasútállomásnál és közölték a lánnyal a „tarifákat”. A sértett beszállt az első kuncsaft autójába, onnan elszökött, majd a szlovák hatóságoktól kért segítséget és a magyar hatóságok közreműködésével hazajutott Magyarországra. A sértett hazatérését követően feljelentést tett a rendőrségen. 

 

 

Debrecen, 2016. szeptember 21. 

 

A Debreceni Ítélőtábla Sajtóosztálya